Zenetudományi szempontból milyen értéket képvisel a mai könnyűzene?

Zenetudományi szempontból ugyan azt mint Bach Az európai zenében nincs nagy eltérés. Eltérés a stílusban a slálákban van. A rock, metal inkább a népzenéhez áll közelebb mert jellemzően pentaton skálán mozognak, de van itt is eltérés. És van aki rockban is hallhatatlant alkotott. Például Zappa, Hendrix

A mai könnyüzene azon kívül, hogy az iskolában tanult zeneelméleten alapszik csak annyi értéket képvisel amennyi bevételt lehet vele elérni.

A kabarék szövegkönyvét vajon olyan sokáig fogják emlegetni, mint a nagy színművekét? Szórakoztatóiparról van szó, ami épp akkor és épp ott szórakoztat, de idővel elfeledik egy részüket.

A szórakoztatózenével is ugyanez a helyzet - ha divatot követ.

Viszont azért van, hogy kisebb a művészeti értékük (egyben az egésznek!), mert a könnyűzenét kevesebb hagyományos értelemben vett zeneszerző művel, tehát a könnyűzeneszerzők egy része műkedvelő - de ne feledjük, TEHETSÉGESEK.

A komolyzenészek hibája, hogy ezt a területet kevésbé művelik, mert esetleg megszólják miattuk őket. Amit nem ápolnak, az olyan, mint az a kukoricás, amit nem gyomtalanítanak:van benne néhány szép kukorica is, de annál több a gyenge vagy a gyom.

Művészi értéke van azoknak a könnyűzenének, amelyek minden részlete alaposan kidolgozott, összhangban van a mondanivaló a zenével, vagy a hangulattal. De ha csak a zaj a lényeg és egy-két "fuck" vagy "free" bekiáltás, a kíséret pedig 4 hang megszámlálhatatlan sokszor ismételve, abban nem látok fantáziát.

De egy igazán jól sikerült dallam jó kísérettel és hangszereléssel pont olyan értékes lehet, mint valamelyik operaária. Nem a hangszer adja a minőséget, a értéket.

A nehéz kérdés, hogy kinek mi jelenti az értéket - ízlés, zenei műveltség kérdése, és nehezen megválaszolható.

Hát zenetudományról még nem hallottam ha már így kérdezed:))

Van zenetörténet, és zene elmélet, zene tudomány viszont nincs...

A következő ami nem kerek, hogy ahogy zene tudomány sincs, úgy hause "zenész" sincs (nagyon nem jellemző).

Szóval ezt ilyen értelemben nem is lehet összehasonlítani, mert ez úgynevezett gép "zene".

Mivel a mai könnyűzenéről kérdezel, a Bach, és Beethoven viszonyítási alapodat se értem, ők ugyanis nem kéne a könnyűzenei vonalon emlegetni, mert szegények azért ennél "komolyabb" vonalon mozogtak.

De hogy arra is válaszoljak amit gondolom szerettél volna kérdezni, mondjuk hogy érdemben tudjunk beszélni valamiről, vegyük a rock zenét (általánosságba), és világviszonylatban, mert sajnos itthon nem igazán létezik jó értelembe vett rock zene.

Szóval hallgass meg például egy Joe Satriani-t, ő példáúl korrekten képviseli a zenei értékeket, a rock stylusában.

Szóval úgy lehetne kifejezni, hogy minden stylusnak megvannak a nagyjai, akik képviselik a stylus értékeit (és irányt mutatnak). Nyilván ez a gép"zenei" vonalon is megvan, csak ott nem a jó értelembe vett zenei alapokon nyugszik a dolog.

Ettől még lehet szeretni és nem szeretni természetesen, pl valakinek a V8 as motor kipufogó hangja is zene, Pedig hát ugye semmiféle zenei alapokon (törvényszerűségen) nem fekszik:)

#7

Amit írtál nagyon meredek. :-)

[link]

De amit a stílusról írtál az ok. Satriani rendben van, valójában Satriani és más kortárs gitárosok is nagyon sokat tanulnak Bachtól.

Hát igen, maga a szó az létezik, én a fogalom részével nem értek egyet, pl Einstein egy tudós volt, de azért hát ezt akármilyen jó indulattal sem lehet elmondani egy zeneszerzőről sem. (nem azért mert nem érdemelnék ki, hanem azért, mert nem igazán állná meg a helyét, abban az értelemben).

Ez a zenetudom amolyan nyugatról átvett, nagy hangzású "baromság". Pl a paraszt házikót is lehet farmnak hívni, de szerintem felesleges. Ez az értékén nem változtat.