Lehet, hogy az iskola rossz szemléletet tanít?

Az én személyes véleményem az, hogy hogyha egy alkotónak mondanivalója van, akkor az ő dolga, hogy érthetően kommunikálja-e, nem pedig a közönség a hülye, ha nem érti. Ha valaki elkezd hozzám kínaiul beszélni, azért még nem fogom magam szégyellni, hogy nem értem - ha úgy gondolja, hogy fontos az, amit mondani szeretne, és fontos az, hogy az én agyamig eljusson, akkor legyen szíves, és válasszon egy olyan nyelvet, amit én is megértek.

Például a Gernica szerintem érzelmileg eléggé érthető annak is, aki soha nem szokott vizuális absztrakciókon gondolkodni. Csak ránéz az ember, és azonnal kiváltja azt a gyomorfacsaró érzelmi reakciót, amit az eredeti szituáció is kivált, amiről szól.

Én egyébként szeretek absztrakt képeket is nézegetni, de nem feltétlenül azért, hogy elgondolkodjak rajta, egyszerűen sokszor csak jól néznek ki, és ha bemész egy kortárs tárlatra, ahol sok alkotó munkáit láthatod, akkor általában nagyon változatos képi világú munkákkal találkozol, sokkal változatosabb, mint akár egy impresszionista vagy netán korábbi gyűjtemény 50 tájképpel, több darab van, ami felhívja magára a figyelmet.

Ez nem afféle "minőségi" különbség, egyszerűen csak nekem szórakoztatóbb (sorry, tudom, hogy ez nagyon felszínes hozzáállás).

Ha meg valaki a tartalmat is úgy kommunikálja a képével, hogy azt erőlködés nélkül is érzékelni lehessen (vagy legalábbis a gondolkodást erőlködés nélkül is beindítja), azt külön értékelem.

Én amúgy nem szeretem a Walt Disney-világot, nekem mindig műanyag volt kicsit, az első viszont jól néz ki szerintem.

A 2 is szép gyerekeknek való ez egyértelmű.Kisiskolásoknak ovisoknak ilyet rajzolnék-másolok.

2. művészet felnőtt kiforrott műértő embereknek.

"művészeti iskolába jártam/járok, és itt folyton azt hallom, hogy az absztrakció, az absztrakt, nem giccses stb"

Az absztrakt valóban nehezen lesz giccses (bár biztosan tud az is lenni), de a giccsesség elkerülése még nem jelenti, hogy sikerült valami tényleg jót alkotni.

"mi értelme van bármily absztrakt vagy elvont művészeti alkotásnak"

Hogy érted, hogy MI ÉRTELME?

"ha azt csak az emberek kis rétege érti meg"

Akinek tetszik valami, azt az érdekli, hogy az neki tetszik. Fütyül arra (normális esetben), hogy az emberek milyen széles rétegei mit értenek vagy nem értenek.

"Példa, neked melyik kép tetszik jobban?"

Az első csúnya, de érdekes. Vers-illusztrációnak vagy más effélének elmegy. A második hányingerkeltő.

20:41

"Most az absztrakt a menő. Már nem tudsz olyan kortárs festőt mondani, aki szépen festene."

Ugye ha egyszerűen csak szépet akarsz látni, akkor menj ki a kertbe és nézd a katicákat meg a virágokat, vagy nézegess képeket ezekről a flickr-ön. Vagy nézz nőket, vagy fényképeket szép nőkről. Mióta feltalálták a fényképezőgépet, a valóságot utánozni nem túl izgalmas dolog, szóval én nem csodálom, ha a festészet az absztrakt irányába mozdult, de persze nem igaz, hogy csak absztraktot festenének a mai festők.

Persze sok sznob festő van, meg sok ronda kép, de azért vannak jók is, én meg megértem, hogy a festő több akar lenni, mint életlen fényképezőgép.

"a valóságot úgy, ahogy van"

Nem hinném, hogy triviális a válasz arra a kérdésre, hogy mi az a "valóság, ahogy van".

Tom Sovyer: "Sosem hagytam, hogy az iskolaim befolyasoljak a kepzettsegemet" :)

Cselekedj eképp kedves baratom.