Nem baj, ha direkt nem rajzolok valósághűen?

A tozítást csak úgy értem, hogy "direkt nem valósághű". A rajzfilmes stílussal nincs semmi baj.

Ilyesmi?

[link]

[link]

[link]

Miért lenne baj? Tudod hányan rajzolnak mindenféle nem realista stílusban? Akár Disney, akár animés, akár másmilyen? Megmondom, egy csomóan. Nyilván mindenkiben van egyfajta blokk vagy akadály, hogy meg akar felelni vagy összehasonlítja magát másokkal, de ez természetes.

Az, hogy tehetségtelen vagy, nem jelent semmit. Nekünk volt egy rajztanárunk, aki mindig azt mondogatta, a rajz tanuható, a tehetség ritka. Ha szeretsz rajzolni, akkor az már elég, csak legyél elég kitartó. Hogy te agad nevetségesnek érzed a rajzaidat, arra is van megoldás. Próbálj kimozdulni a komfortzónádból (oké, ez most felkapott kifejezés, de szerintem tökre megállja a helyét), szóval ha te csak Disneys (ez jelenthet akármit, mert ugye Goofy is Disney meg Aranyhaj is Disneys) karaktereket rajzolsz, akkor miért nem próbálsz meg valamilyen mást? Simn maradhatsz a rajzfilmes stílusnál, de mondjuk valami Cartoon Network-ös stílust vagy Hanna-Barberás (Tudod, mint a Flintsones). Nem kell realistának lenni, és ezen pörögni.

(Mondjuk én az animékben szeretem azt, hogy hiába nagy szeműek, nagy fejűek, a háttér sokszor nagyon szép, realista, csak egy kicsit eltúlzott színekkel.)

Szerintem képregény rajzoláshoz meg nagyon jó példák a mostanéban megjelent grafic novelek. Ismered például a Nimonát? Tök egyszerű a rajzolása, mégis zseniális. Vagy az Esernyő Akadémia, az sem realista, hanrm torzít egy csomó helyen. Esetleg a Persepolis, ismered?

A rajzfilm rajzolók általában tudnak realisztikusan is rajzolni. Először tanulják azt, aztán stilizálnak. Az animéket is ilyen emberek rajzolják. Ez azért fontos, hogy a stilizáció ellenére is megmaradjanak az arányok, perspektívák. Ezért van az, hogy akik így tudnak rajzolni, nem kell nekik mindent előlről kezdeni, ha perspektívát váltanak, mert fejben el tudják forgatni a karaktert.

Ha neked elég, hogy speciális szemszögből rajzolsz, meghatározott képeket, akkor jó. De szerintem nem így vagy vele, mert kiírtad ezt a kérdést. Szóval ha javulni akarsz, akkor nincs mese, tanulni kell elméleti dolgokat. Ha realisztikusan akarsz rajzolni, ha stilizáltan.

Azért ez nekem fura. Őgy értem, hogy pont a képregényrajzolók sokat rajzolnak (tanulás, önfejlesztés) célból valóság után. Ezt a dolgot nem lehet kikerülni. Nem azzt mondom, hogy az emberalakjaidnak kell realisztikusnak lennie, de kell egyfajta alap, és arra építkezni. Ha már maradunk a Disneys stílusnál, van egy iskola Kaloforniában, ahol pont ezt tanítják, az a neve, hogy CalArts, Akik onnan kikerülnek, többnyire valamelyik rajzfilmstúdiónál helyezkednek el, sokaknak Youtube csatornája is van. Ők ajánlják, hogy ha valaki komolyan gondolja akár a képregény, akár a rajzfilmrajzolást, vagy csak hobbi is, hordjon magával vázlatfüzetet mindenhová, és rajzoljon abba. Valóság után. Utcarészletet, növényeket, állatokat, embereket, mert ezeket bele tudja építeni később a saját stílusába. Úgy értem, ha csak hobbiból is akarsz képregényt rajzolni, valamilyen szinten akkor is értened kell a valósághű rajzoláshoz. Így a kérdés alapján én arra tippelek, hogy nem vagy benne elég jó vagy kaptál olyan kritikákat, amik rosszul estek.

Nem tudom, ismered-e a Magyar múzsa című magyar manga képregényt, ha nem, akkor sürgősen keress rá, mert irtó jó példáája annak, amikor valaki úgy rajzol (és sajnos ki is ad) képregényt, hogy nem tud vagy nem akar valósághűen rajzolni.

Meg úgy összességében nem értem a kérdést. (Mármint a hozzáfűzött magyarázatokkal nekem olyan, mintha nem is kérdezni akarnál, csak beszélgetni.)

Miért kérdezed ezt meg megint? Már sokszor elmondtuk, hogy nem baj, de ha bármilyen kritikát kapsz a "művészetedre", akkor ne a kritikus legyen a rossz ember, csak mert te nem vagy hajlandó realisztikusan rajzolni.

Amúgy meg ezt nézegesd: [link]