Egy diákközösségben történt lopás esetén a közvetett bizonyíték mennyiben elfogadható, és használható a gyermek helyben történő "szankcionálásához" - ill. az alábbi történetben jól ítéltem -e meg a helyzetet (szerintetek)?

1. Khm... Hallottál olyanról, hogy ártatlanság vélelme? Magad is beismered, hogy eleve eldöntötted, hogy ki a bűnös, mindenféle bizonyíték nélkül.

2. Egyáltalán ne csodálkozz, ha ilyenkor "kárálnak" mert egy ártatlanul meggyanúsított gyereknek nincs semmi más védekező eszköze, csak a "kárálás". Abból, hogy valaki "kárál" nem tudod megállapítani, hogy bűnös-e vagy ártatlan.

3. Már ott elcseszted, hogy vártál vele hétfőig. A bűnösnek volt rá lehetősége, hogy aludjon rá egyet-kettőt-hármat, és higgadtan eljátssza előtted az ártatlant. Na meg ugye az inkrimináló bankót is volt ideje elhelyezni máshova, hogy ne bukhasson le vele.

Olyan szarvashibákat vétettél, hogy én már azt sem hiszem el neked, hogy a gyanúsítottak körét tényleg le lehetett szűkíteni erre a négy főre.

artatlan

csak hozzatapadnak a kezehez a bankok aztan meg a zsebehez