Mi a közvetett, és a közvetlen bizonyíték különbsége, illetve, milyen szerepe van egy büntető perben, a közvetett, és a közvetlen bizonyítéknak?
Figyelt kérdés
Egy esetleges büntető perben, melyik az erősebb? A közvetett, vagy a közvetlen bizonyíték? Vagy másként kérdezve! Mely bizonyíték az erősebb? A közvetlen vagy a közvetett bizonyíték. És miért? El lehet-e valakit ítélni csak és kizárólag közvetett bizonyítékok alapján? Például egy IP cím, az közvetlen vagy közvetett bizonyíték?2016. febr. 14. 17:09
1/5 QUOVADIS1111 válasza:
Büntetőügyben a vádat kétséget kizáróan bizonyítani kell ahhoz, hogy el lehessen valakit ítélni. Tehát, a bizonyítékoknak olyan súlyúnak kell lenniük, ami alapján nem marad ésszerű kétely a bíróban, hogy a vádlott követte el a báncselekményt, illetve hogy a magatartás, amit elkövetett, az bűncselekmény. Ezt a szintet a közvetlen bizonyíték vagy közvetlen bizonyítékok sorozata könnyebben eléri /videófelvétel stb/, így nyilván ,,könnyebb" valakit közvetlen bizonyítékok alapján elítélni.Azonban azt tudni kell, hogy közvetlen bizonyíték elég ritka, míg a cselekmények nagy részében - akár több - közvetett bizonyíték van, így ha azokat egymás mellé állítjuk és azok olyan logikai láncot alkotnak, mely alapján nincs kétsége a bírónak, hogy a vád megalapozott, akkor közvetlen bizonyíték hiányában is lehet marasztaló az ítélet. Konkrétan az IP-címről: attól függ. Ha az IP cím alapján közvetlenül igazolható, ki használta az adott gépet, akkor közvetlen. Ha szűk kör határolható be vele (család, iskolai osztály, kollégiumi szoba) akkor közvetett. Utóbbi esetén egyéb- akár közvetlen bizonyítékok is kellenek az elítéléshez.
2/5 A kérdező kommentje:
1-es válasz író részére! Az általam feltett kérdésre, és az 1-es válasz író által le írtakra egy konkrét példát írnék. 2015. decemberében a rendőrség meg gyanúsított engemet a 2012. évi C. törvény 219. § (1) bekezdése és a 2012. évi C. törvény 219. § (1) a) bekezdésekben szereplő cselekménnyel, és a 2012. évi C. törvény 375. § (1) bekezdés, és a 2012. évi C. törvény 375. § (1) bekezdés, (2) és (2) a)-ban szereplő cselekményekkel. Bizonyíték egy internetes IP cím van. Ami az adott időpontban az én nevemen lévő internet előfizetésemhez volt rendelve. Én magán személy vagyok. A családomban több számítógép is van. De csak egy internet előfizetés van. Mindegyik számítógép ugyan ahhoz az internet előfizetéshez csatlakozik. Többen vagyunk az internetre is a családban. Viszont csak és kizárólag engem gyanúsítottak meg a rendőrök. Mind ez egy IP cím miatt. Na most azt a zsaruk egy értelműen ki jelentették hogy én követtem el a cselekményeket. De egy IP cím az kérdéses hogy éppen akkor ki is használta. Vagyis ergó közvetlen bizonyíték még sincs. Csak közvetlen. Na már most jelenleg az ügyészen múlik, hogy vádat tud-e emelni. Ugyanis ki jelentettem, és határozottan állítom, hogy nem én követtem el a cselekményt. Na most ilyenkor mi van? Mert egy internet előfizetés van, ami az én nevemen van. De az internet előfizetést nem csak én, hanem egy egész család használja. Vagyis itt az - "Ha szűk kör határolható be vele (család, iskolai osztály, kollégiumi szoba) akkor közvetett. Utóbbi esetén egyéb- akár közvetlen bizonyítékok is kellenek az elítéléshez." - mondataid lesznek érdekesek, az én esetemben is. Tehát akkor mi a véleményed?
2016. márc. 10. 15:04
3/5 QUOVADIS1111 válasza:
Kedves Kérdező! Tudni kellene pontosan mi a történeti tényállás. Mert az IP címen kívül még lehet más közvetett bizonyíték is (pl. hiába használja az előfizetést az egész család, a családtagokat ki lehet szűrni, lehet pl. telefon cellainformáció hogy ki volt otthon a cselekmény idején, de lehet tanúvallomás is a terheltre nézve). Az, hogy milyen bizonyítéka van a hatóságnak, az iratismertetéskor fog kiderülni. Ha tényleg semmi más nincs, csak IP cím, és alappal lehet kételkedni abban hogy a gyanúsított/vádlott vagy más követte el a cselekményt, akkor az ügyészség hiába emel vádat, szerintem a bíróságon nem fog megállni a vád. Közvetett bizonyíték lehet akár az is, ha pl. életszerűtlen hogy a család más tagja követte el a cselekményt (pl. illegális filmletöltésnél anyuka nem ért a számítógéphez csak alapszinten, testvér kicsi, apuka meg épp külföldön kamionozott a cselekmény idején). Egyébként forduljon ügyvédhez, az ügy pontos ismerete fényében fog tudni tanácsot adni.
4/5 A kérdező kommentje:
Kedves 3-as válasz író! Az adott ügyben, az írat ismertetés már meg történt. Írat ismertetés a rendőrségen volt, rendőrségi írat ismertetés, a rendőrségi nyomozás le zárása érdekében. Az írat ismertetésből a következők derültek ki számomra. Csak IP címet nézetek, ráadásul vezetékes internethez kötött internethez csatlakozó IP címet néztek. Telefon cella információt nem néztek, és nem is kérték ki a szolgálatótól. Az iratokból az idő pont is ki derült. Az adott idő pontban, én is és az öcsém és az édesanyám is otthon volt. Tehát a cella információkkal nem sokra mentek volna. Épp ezért nem is szerepel, az iratokban cella infó. De egyébként is, mire mentek volna vele. Hiszen, az unoka testvérem gyermekei is ott voltak nálam az adott időben. És akár ők is lehettek. De ebből a szemszögből, úgy látszik mindegy mert én vagyok az internet előfizető, és nekem kell egymagamnak el vinnem a balhét. Egy biztos nem én követtem el a cselekményt. A tanú kérdése: A tanú és a feljelentő ugyan az a személy. De a tanú és a gyanúsított, nem hogy egy lakcímen nem lakik, de mind két személy ráadásul más - más településen lakik és él. Ugye villi? Természtesen ismerem a tanút. De az adott időpontban, amikor az adott bűn cselekmény történt, akkor a tanú és a gyanúsított, nem is voltak együtt. De a tanút ill. feljelentőt nem csak én, hanem az egész család ismeri. Testvér: 35 éves, én 38 éves vagyok. - Ügyvédhez? És te ki is fizeted nekem az ügyvédet? Ugye ezt most komolyan gondoltad? Már mint az ügyvédes kérdéses részt! Ugyanis az ügyvédnek minimum bruttó 4800 forintos óra díja van. Amit egy nettó havi 20300 forintos magasabb ősszegű családi pótlékból lehetettlen, és képtelenség ki fizetni. Ugyanis 53 %-os rokkant vagyok, és csak ennyit kapok amennyit az előbb le írtam.
2016. márc. 31. 11:32
5/5 A kérdező kommentje:
Kedves 3-as válasz író! Illegális filmletöltés? Milyen illegális film letöltésről írsz? Tudsz olvasni? Mert olvasom, hogy sajnos nem. Írtam is a törvény számokat, hogy mivel gyanúsítottak. De a kedvedért újra le írom. 2012. évi C. törvény 219. § (1) bekezdése és a 2012. évi C. törvény 219. § (1) a) bekezdésekben szereplő cselekménnyel, és a 2012. évi C. törvény 375. § (1) bekezdés, és a 2012. évi C. törvény 375. § (1) bekezdés, (2) és (2) a)-ban szereplő cselekményekkel. Keresd ki nyugodtan ezeket a jog szabályokat. De egy kis segítség, hogy értsd: [link] - Egyébként szó sincs illegális film vagy zene vagy szoftver lettöltéséről.
2016. márc. 31. 11:45
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!