Történelemkedvelők! Szerintetek hol van a helye leginkább a Szent Koronának? Esztergomban vagy Székesfehérvárott?

10: az a tény, hogy koronázáshoz köthető hely Székesfehérvár, az eléggé nagy jelentőségű, legalábbis a maga idejében az volt, mivel a koronázás csak akkor számított "legálisnak", ha Székesfehérváron történt, a Szent Koronával és az esztergomi érsek által. Még ha "csak" ennyi is köthető (lenne) a városhoz, az is épp nagy jelentőségű. Egyébként királyi temetkezési hely is volt.

Ja és nem székesfehérvári vagyok még mielőtt az a vád érne, hogy hazabeszélek :)

Kedves 10.! Csakhogy a történelemkönyvből kiemeljek néhány mondatot az általad jelentéktelennek titulált városról: "Székesfehérvár legelterjedtebb és egyben leginkább használatos ragadványneve a Királyok Városa jelző. Ez azzal magyarázható, hogy ha a várost említjük, akkor a középkori Magyar Királyság királyi, világi és szakrális központjáról beszélünk. Itt őrizték a koronázási jelvényeket, a kincstárat, a levéltárat, és itt tartotta a király az országos törvénylátó napokat, valamint csak a fehérvári bazilikában megkoronázott király volt az ország törvényes uralkodója." "1526-ig 43 magyar királyt koronáztak, és 1540-ig 15 királyt temettek el Fehérváron."

- Szerintem Székesfehérvár követelése ezerszer jogosabb, mint Esztergomé, (főleg, hogy a palást Fehérváron készült) DE a koronázási palástnak és a Szent Koronának akkor is Budapesten van jobb helye. Véleményem szerint pedig nem szabadna a koronázási jelvényeket elválasztani egymástól.