Esszéhez kéne ötlet, jogosan szúrta le Bánk bán Gertrudiszt vagy nem? Igen/nem miért?

Hú, régen olvastam már, de valamire még emlékszem.

Ha a NEM mellett érvelsz, akkor felsorolhatod, hogy

- Gertrudis lehet, hogy nem vette komolyan Melinda érzéseit, tárgyként kezelte, nem vette emberszámba, de alapvetően nem gyilkos. A bűne, hogy az öccsét nem lebeszélte, hanem cukkolta, hogy szerezze meg Melindát. Nem éppen együttérző, nincs benne női szolidaritás, de halált ezért érdemel-e vajon?

- A végső pillanatban egy védtelen nőt öl meg Bánk, kicsavarja a kezéből a tőrt, és utána öli meg. Ezt ma egy bíróság nem fogadná el önvédelemnek, hiszen simán le tudta fegyverezni a nőt.

- Bánk nem higgadt ember, hirtelen felindulásból ölt. Sok olyan tette van, amire nem lehet büszke, Izidóra megalázása (szegény kislányt bezárja, ami miatt ferde szemmel nézhetnek rá), a felesége és a gyereke elátkozása, vagy éppen a királyné meggyilkolása is ilyen.

- Bánk maga sem mérte fel, mekkora fájdalmat okoz a tettével a királynak, aki szeret, és a gyerekeknek, akik árván maradtak Gertudisz halála után.

IGEN melletti érvek

- A belpolitikai viszály egyik forrása Gertrudisz. Ha nem távolítják el, lázadások törhetnek ki, látszik, hogy korrupt, szórja a közpénzt, a saját embereit pénzeli közpénzből.

- végső soron, ha Gertrúd nem biztatja, hanem leállítja az öccsét, a tragédia megakadályozható lett volna

- érvelhetsz amellett is, hogy önvédelem volt, hiszen Gertrúdnál tőr volt.

- A szemet szemért elv is érv lehet, a felesége elveszítéséért az Ottó számára legfontosabb személy életét vette el.