Milyen 'antifinnugor' műveket ismertek?

"És lehetőleg maradjunk a nyelvészet/nyelvészkedés határain belül. "

Gratulálok, ezzel a kitéllel nyomban ki is zártál gyakorlatilag minden antifinnugor művet. :D Ugyanis amit ezek az illetők művelnek, az a nyelvészettől olyan messzire esik, mint Makó Jeruzsálemtől.

NAGYON KEVÉS a TÉNYLEG komolyan vehető alternatív elmélet.

Elottem nehannyal valaki borzadalynak nevezte Badinynek az irasait... Ha annyira borzadaly, és hulyeseg lett volna, akkor a "finnugoristak" le mertek volna ulni vele, h vitatkozzanak media elott, de nem mertek, mert a "kevés alternativ" gondolkodo leultette volna a seggére, sőt, igyekeznek ugy tenni, mintha nem is léteznének ezek az elméletek, hogy nehogy valaki véletlenul kivancsisagbol is elolvassa őket(Már nem él az öreg amugy)

Véleményem szerint azt a konyvet, és egyéb irasait a sumerologusnak nem olvastad el, vagy pedig nem ertetted meg, mert ha igen, akkor neked a fejeddel baj van. Még ha nem is lenne igaz, amit ir, akkor is a finnugorizmus egy nagy, idejemult torténelem hamisitas, amit már kulföldön sem tanitnak, csak minket hulyitenek vele, hisz elsosorban nekunk talaltak ki. Egyszeruen nem logikus.

Ami a nyelvrokonsagot illeti, olvasd el, h nem azt mondja, hogy a magyar = sumér, hanem azt, hogy kozos nyelvi gyökerek vannak, amit sokezerszavas egyezések is bizonyitanak sokmás mellett. Léteznek a vilagon élenjáro sumerologiai egyetemek, v mik, ahol kovetelmény, h ismerd a magyar nyelvet, mert masképp a sumer tablak nyelvi logikait nem fogod érteni. Még a mentalitasa is a két nyelvnek talál, a motivumvilag, stb. Nem azt irja, h Jézus magyar volt, hanem h Pártus volt, ami ismet a magyarral közös gyökerü nép. A Bibliát ha emg akarod érteni, hogy mért olyan ellentmondasos, akkor is érdemes őt olvasni.

De el kell olvasni, s utana veleményt ugatni. Eddig legtobb ember, akit ismerek, h elolvasta Badiny muveit, csak kikristalyosodott elotte, hogy mért is tunik ugy nekunk, hogy olyan kaosz van a torténelmkonyvekbe. Itt van az, hogy ezt a témat nem lehet CSAK nyelveszetileg megkozeliteni, mert NEM CSAK NYELVESZETI tema. S nem az "alternativ" történeszek (akiket "nehanyan" megprobalnak a leheto legmélyebben elhallgattatni) beszélnek félre, hanem egyszeruen a téma nem targyalható nemzetpolitikai vonatkozasok, és témábarázások nélkul, mert gyakorlatilag nem érted meg, hogy mi is tortént igazabol. De olvasd el, s megérted, mirol beszélek.

Cser Ferenc - Darai Lajos : Kárpát-medence, vagy Szkítia?

Nagyon jó könyv, és nem csak a finnugor eredetmítoszt mutatja be részletesen.