Miért hisszük magunkról, hogy Magyarok vagyunk?

Szkíták? Szittyák? Talán.

Hunok? Nem valószínű.

Velük rokon népek törzsszövetsége (plusz a török kabarok) lehettek az őseink, akiknek a leszármazottait az összetartozástudat kovácsolta nemzetté a honfoglalás után úgy 900-1000 évvel.

És még egyszer kiemelném: A románok, szlovákok, németek, horvátok, ruszinok, szerbek egyebek sosem vallották magukat magyarnak. A XIX. század előtt a külföldiek nevezték magyarnak azt, aki Magyarországon élt. De ezt is csak a felületes szerzők. Akik részletesebben belementek, azok vagy konkrét nemzetiségről, vagy max. magyarországiról beszéltek.

Úgyhogy a románok, szlovákok stb. nem tartoznak a magyar nemzetbe, mert a legfontosabb kritériumnak sosem feleltek meg, NEM VALLOTTÁK MAGUKAT MAGYARNAK. SOHA

1) Foglalkoznak a magyar nyelvvel.

2) Nem azt erőltetik, hogy angolul, németül vagy akárhogy beszéljünk, hanem hogy tudjunk máshogy is megszólalni, ne csak magyarul, mert azzal a mai világban még utcaseprő sem nagyon lehetsz.

3) Az angol kifejezésekre (computer, e-mail stb.) vannak magyar kifejezések is, csak nem terjedtek el a köztudatban, vagy az embereknek jobban tetszik az eredeti (angol) "szakszó".

Mellesleg, mint mondtam, a nemzeti öntudat talán fontosabb is, mint a nyelv.

Nézd pl. a németeket és az osztrákokat! Egy nyelv, de két nemzet. Ugyanez van az arab országoknál is. Vagy 20-30 országban élnek, mind külön nemzet, de csak egy nyelv

Tévedés.

Ha nagyon akarták, meghívhatták volna őket.

Mellesleg a németeket se hívták meg, pedig náluk semmi kommunizmus-féle nem volt.

És az elméletedet megcáfolja, hogy a Tanácsköztársaság bukása után még több kormányt sem fogadtak el zsinórban.

Mellesleg az oroszokat viszont meghívták, pedig ők tényleg kommunisták voltak.

Csak nagyon nem szóltak bele, mert kisebb dolguk is nagyobb volt annál.

Ja, és nem volt meg még akkor a döntés. Apponyiékat külön behívták, hogy mondják el a véleményüket és csak aztán fogalmazták meg a békeszerződést.

Tanulj történelmet, mielőtt hülyeségeket beszélsz!

Hogy Teleki mire hivatkozott, az egy dolog. De én a "vörös térképről" beszélek, ami jól mutatja, hogy hol is éltek akkor azok, akik magyarnak vallották magukat.

Mellesleg akiről te beszélsz, az nem Teleki volt, hanem Apponyi.

Ez is jól bizonyítja a tudatlanságodat.

Ezek a fogalmak újkori eredetűek.

A jelöltjük létezett. Volt egy ilyen nemzet, csak nagy valószínűséggel nem így hívták.

Azt ne kérdezd hogyan, mert nem tudom és szerintem senki más sem.

A külföldi források hunnak, ugornak, szittyának egyébnek hívták őket. Azt meg végképp nem tudjuk, hogy ők hogy hívták magukat.

Egyébként a kérdésed a magyar nemzetre irányult, ami a XIX. század előtt nem is létezhetett.

A magyarok bénáztak már Trianonnál is...

Kellett volna küldeni pár prostituáltat, mint ahogy a románok tették állítólag.

A kérdéssel kapcs.: ilyen erővel az angolok meg félig franciák, sőt, igazából vikingek. Mert a normannok Francio.-ban letelepített vikingek voltak. A magyar kifejezés ugyanúgy, mint a francia vagy az angol nem a génekre utal. Ha arra utalna, senki nem mondhatná magát magyarnak, mert már a honfoglalás idején sem igazán volt olyan, hogy magyar.

Ha a géneket nézzük, akkor nincs angol, csak briton, szász, jütt, kelta, normann, vagy francia, nincs francia, csak gall, "római", aquitán, frank, burgund, breton stb, nincs német, csak porosz, bajor, türing, vesztfáliai stb, nincs görög, csak akháj, ion, dór és aiol, nincs olasz, csak toszkán, nápolyi, longobárd stb.

A 20 éves történész