Miért mondják hogy a cigányok nem tehetnek róla hogy bűnözők lesznek, mert beleszületnek a bűnözésbe?

Tényleg beleszületnek, és mivel a társadalom nem képes számukra más alternatív mintát és kiemelkedést biztosítani, így a bűnözés a körükben újratermelődik. Ez nem menti fel persze az egyéneket a felelősség alól, mert végül is az mindenkinek az egyéni döntése, hogy bűnözik-e, és azon belül mit, milyen kegyetlenséggel stb. Csak hát a másik oldalon meg kérdés, hogy mit várunk el attól, aki mást se látott egész gyerekkorában. Az ember személyisége mintákon keresztül épül fel, és egy gyerek csak azokkal a mintákkal rendelkezik, amit a szüleitől, esetleg a tágabb családjától látott. Megtagadhatja tudatosan ennek a mintának bizonyos elemeit, de új elemeket nem tud létrehozni.

A pszichológiában azt mondják, hogy a deviancia devianciát szül, legfeljebb nem ugyanolyan formában lesz deviáns a gyerek mint a szülő. A devianciák sora pedig kb a bűnözéstől az alkoholizmuson át a neurózisig és az egyéb személyiségzavarokig terjed. Arra van némi esély, hogy egy bűnöző szülő gyereke nem lesz bűnöző (bár ha nagy a nyomor, akkor szinte semennyi), de akkor meg valami más deviancia bukkan fel nála.

Dehogy. A cigányok eredetileg a szegénységbe születtek bele... és azt gondolták anno, hogy a lopás/rablás, majd segít. Hát nem, sőt ezzel csak az utódaiknak nehezítették meg a körülményeket.

Sok fehér nép, réteg, etnikum stb. stb. kezdett hasonló lapokkal, de ők nem a törvényellenességet vélték a legjobb lehetőségnek....és ő nekik volt igazuk.

A bűnözés sokkalta inkább egy körülményektől kapott rossz döntési lehetőség.....a probléma azzal van, hogy nem sokat gondolkodnak más alternatívákon, mit sem gondolva, gyermekük jövőjére.....inkább magukért élnek, mit sem a jövőjükért. (a közösség jövőjéért, ha úgy tetszik)

Akik ilyesmit állitanak azok gondolom az irántuk való gyűlölködés mérséklésére törekszenek. Persze nem árt empatikusnak lenni, de azért mindenki valamennyire tehet arról, hogy mivé válik. A legfontosabb tényező nem is a család, hanem a társadalom amibe beleszocializálódik, és vannak cigányok - mert nem mind! - amelyik egy a saját mikrotársadalmának az értékrendjébe szocializál, ezért nem érvényesül a nagyobb társadalom (magyar) szocializációs ereje, pláne ha el sem viszik a gyerekeiket egy ilyen közegbe, pl. iskolába. (Ilyenkor állami gondozásba szokták illetve kéne venni a gyereket, de gondolom ez gyakran elmarad).

A másik meg az, hogy a kérdés eleve álltalánosit. Nem minden cigány bűnöző és nem is mindegyik születik bele a bűnözésbe. Biztos vannak olyan cigányok is akiknek a szülei nem voltak bűnözők de ők mégis azok élesznek, és biztos vannak olyanok is, akik a bűnöző szülők ellenére sem lesznek bűnözők. Nem csak a szülők számitanak nagyon, hanem a kortársak, a barátok is. Ha az egész mikrotársadalom amiben él a bűnözésre "specializálódott", illetve a bűnözés köztük erény. pl. vannak olyan román cigányok ahol a menyasszony (13 évesen) annál többet ér minél többet tud lopnoi, egy ilyen közegből sokkal nehezebb kitörni, mint mikor "csak" a szülők bűnözpk, de nincs ez a sajátos bűnöző mikrotársadalom körülötte.

Én csak videón láttam egy dokumentumfilmet romániai cigányokról annak kapcsán, hogy nyugati újságirók megpróbálták kideriteni az okát a jelenleg Nyugat-Európában tapasztalt cigánybűnözésnek. Ott mutattak be egy esküvőt ahol elmondták hogy az a bizonyos 13 éves menyasszony mennyire értékes mert nagyon jól tud lopni.

Viszont Magyarországról nem ismerek ilyen közösségeket, amilyen cigányokat én ismerek azok mind asszimilálódtak és törvénytisztelő emberek. Van egy cigány származású újságiró ismerősöm, aki szerint elenyészően kevés a bűnöző cigányok aránya, mégis a többségi társadalom ezzel azonositja őket. Amilyen you-tube videókat néztem magyarországi cigányokról, azokból az derült ki számomra, hogy tényleg általában jól meg vannak a legtöbb cigánnyal a falubeliek és kevesebb azoknak a száma akik bűnöznek. Viszont mivel szinte csak cigányok lopnak az adott falvakban, igy az emberek beálltalánositanak. Ha pl. 1000 cigányból 10 rendszeresen eljár lopni egy összvissz 3000 létszámú faluban, az már sok tűnik és sok is. Viszont ami nekem lejött ezekből az arányokból, az az, hogy a legtöbb magyar cigány - a románnal ellentétben - nem él egy olyan mikrotársadalomban amelyik annyira izolálva lenne a többségi társadalomtól amelyikben a lopásból való megélhetésre specializálódás ennyire fölülirna minden többségi társadalombeli törvényt és értékrendet.

Tehát én a magam ismereteiből azt vonom le, hogy a szegénység jobban általánositható a "cigányokra" - annak ellenére hogy ez a népcsoport egyáltalán nem egységes sem kultúrájában sem eredetében ás annak ellenére hogy azért egyre több gazdag cigány van - mint a bűnözés. Az igaz, hogy körükben nagyobb mértékben fordul elő a bűnözés - felmérések szerint 5X annyira - de ez korámntsem álltalánositható és nem nevezhető a kultúrájukat meghatározó elemnek. Rádióban és innen-onnan hallottam olyan cigány közösségekről akiket más cigány csoportok raboltak meg például. Tehát elég nagy a heterogenitás a körükben. Magyarországon egyre több tisztességes és dolgozó cigány van. Külföldön, Nyugat-Európában is találkozni becsületesen és legálisan dolgozó és adófizető cigány szakmunkásokkal. A nyugat-európai bűncselekményeket elsősorban román és bolgár cigányok követik el, persze biztos vannak magyar cigányok is, sőt nem cigány magyarok is! Angliában a lengyel tolvajok több kárt okoznak mint minden kelet-európai cigány együttvéve. Az angolok meg be is álltalánositanak minden kelet-európaira...