Mi a velemenyetek a "JO" es a "ROSSZ" fogalmarol?

példa

A JO az ha átkísérsz egy idős nénit a zebrán

a ROSSZ az ha eközben ellopod a péntárcáját :D

"A legelterjedtebb etikai irányzatok:

* A hedonista etika legfőbb feladatának azt tekinti, hogy megmutassa az utat abban, hogy létünk teljességét a gyönyörre való törekvésben találjuk meg. A klasszikus hedonizmust az ókori görög kürénéi iskola képviselte, melynek elindítója Arisztipposz (kb. i. e. 435-355) volt.

* Az eudaimonista etika („boldogságetika”) hívei szerint az erkölcsi tevékenység kiindulópontja nem a pillanatnyi gyönyör, hanem a tágabb értelemben vett boldogság jelenti. Erkölcsi jónak tartják mindazon fizikai és szellemi értékeket, amelyek együttesen az ember, mint biológiai és társadalmi lény boldogságát eredményezik. Kiemelkedő eudaimonista gondolkodók: Démokritosz (i. e. 460-370), Epikurosz (i. e. 341-270), Feuerbach (1804-1872), de hasonlót találhatunk számos keleti tanításban is.

* Némileg hasonló az utilitarista etika is, amely az erkölcs alapját abban látja ami az ember számára hasznos.

* Az előző háromtól jelentősen és érdemben különbözik a naturalista kozmológiai etika. Ez az erkölcsöt az egyetemes világtörvényben találja meg. Ilyen felfogású a hérakleitoszi "logosz", a konfuciánus "mennyei béke" és a pithagoreus "égi összhang" is.

* A naturalizmushoz némileg hasonló az evolúciós etika (például Herbert Spencer), mely szerint az erkölcs a biológiai evolúció terméke, fázisa, amely fajunk fennmaradását, létét szolgálja.

* A vallásetikai irányzatok nagy része az erkölcs abszolút forrásaként valamilyen objektív természetfeletti szellemet jelöl meg. Ilyen meggondolások találhatók Platónnál, az indiai brahmanizmusban, Hegelnél, de a monoteista vallásokban is.

* A racionalista etika („kötelességetika”) az emberi pszichikum ésszerűségét tekinti az erkölcs forrásának (Kant)

* Mások az érzelmekben keresik az erkölcs alapját (emocionális etika: Shaftesbury és követői)."

Az, hogy vmi jó vagy rossz, az csakis attól függ, hogy melyik oldalról nézzük.

Írta vki, hogy ha ellopom a pénztárcáját egy idős néninek... A néni szempontjából ez egyértelműen rossz, mert pénz nálkül marad, nekem viszont jó, mert több pénzem lesz. Szóval minden nézőpont kérdése.

Szoktam mondani, hogy "Dehát én nem neked akartam rosszat, hanem magamnak jót!"

"Szerintem nincs se jó,se rossz. Mindkettőt emberek találták ki."

Szerintem meg nincs infláció és pacalpörkölt. Mindkettőt emberek találták ki.

"Az, hogy vmi jó vagy rossz, az csakis attól függ, hogy melyik oldalról nézzük. ...

A néni szempontjából ez egyértelműen rossz, mert pénz nálkül marad, nekem viszont jó, mert több pénzem lesz."

A Földet eltalálja egy meteor, és elpusztul rajta az élet. Az emberiség szempontjából ez egyértelműen rossz, mert elpusztul, ...-nak viszont jó, mert neki több ...-je lesz.

"nincs jó és rossz, csak egy adott helyzetben meg lehet állapítani, hogy melyik a leghelyesebb, vagy leghelytelenebb döntés"

Ha egy szituációban van leghelyesebb és leghelytelenebb döntés, akkor azokat rossz és jó döntésnek hívjuk, feltéve, hogy nem vagyunk túl tudálékosak.