Miért toleráljátok jobban a buz|kat, mint pl:skinhead, hungarista, nemzetiszocialista mozgalomhoz tartozókat?

Oké,majd szóljatok, ha megtalálták az

áldozatokat...addig én is "elhiszem" .

Ezútán a kijelentésed után nem hiszem h van olyan hlye aki vitázna tovább veled-csak 1felhasználó ;)

"Számomra érthetetlen, hogy egy erkölcsileg tévúton járó "emberrel" toleránsabbak, mint egy olyan emberrel akinek a"szabályai" közt van az erkölcsös viselkedés."

Számomra meg érthetetlen, hogy miért teszed idézőjelbe az ember szót. Aki homokos, az már nem is ember? Komolyan itt tart már a szélsőjobboldal, hogy már nem is a nemzetből rekesztünk ki nekünk nem tetszőket, hanem egyenesen az emberiségből? Vagy a kérdező egyedi eset? Szívesen várom a többi náci, skinhead stb. válaszát erre a kérdésre.

Az pedig egy dolog, hogy mi szerepel a szabályokban, és egy másik dolog, hogy ki mennyire tartja be őket. Na meg, ha a szabályokban ez csak így szerepel, hogy "erkölcsös viselkedés", akkor azt bárhogy lehet értelmezni, bármi beleférhet.

"Ez genetikai hajlam, nem erkölcsi tévút."

Nem valószínű, hogy genetikai oka van.

Itt van pár érv emellett: [link]

Az ikertanulmányt pedig valaki már linkelte, nagyon tanulságos, tessék elolvasni.

"nincs olyan kezelés amivel a szexuális identitást meg lehessen változtatni."

De, van, csak az agresszív LGBTQASNDGPIOANÉGJSÉIOHA meg ahány betűt még mellétesznek lobbi az "emberi jogokra" meg egyebekre hivatkozva ellehetetleníti őket. Holott az emberi jogok alapján pont, hogy engedélyezni kéne az erre szakosodott pszichiáterek tevékenységét, hiszen egy homoszexuálisnak, aki nem akar homoszexuális lenni, emberi joga eldönteni, hogy akarja-e magát kezeltetni vagy nem, és az ilyen önmagukat legitimáló "melegjogi aktivistáknak" ebbe semmi beleszólásuk nem kéne, hogy legyen. Szóval nehéz ezekre rátalálni, de ha nagyon elszánt vagy, sikerülhet, többeknek sikerült már. Egy ízben ilyen "exmelegek" szerettek volna feladni Londonban buszok oldalán elhelyezett hirdetést valami olyasmi szöveggel, hogy homokosok voltunk, most már nem vagyunk azok, és büszkék vagyunk erre, fogadjátok el. A hirdetés válasz lett volna azokra a szintén buszok oldalán elhelyezett hirdetésekre, amelyek pedig kb. úgy szóltak, hogy homokosok vagyunk és büszkék vagyunk rá, fogadjátok el. Az igemódokból talán egyértelmű, de azért kiemelném: az utóbbi simán megjelenhetett a buszok oldalán, az előbbit viszont személyesen a londoni főpolgármester, Boris Johnson tiltotta be.

"Még szerencse, hogy a holokauszt történet még törvény is védi.... Na, de mi van a kommunizmus áldozataival? Róluk érdekes alig tesztek említést..."

UGYANAZ a Btk.-paragrafus (333. §) 2010 óta bünteti a kommunizmus rémtetteinek tagadását is, ugyanazzal a büntetési tétellel. Mondjuk szerintem még így is vastagon aggályos, mert véleményt büntet, fogalmam sincs, hogy nem akadt fenn az alkotmánybíróságon se 2009-ben, se a módosításkor 2010-ben.

"És mi van akkor, ha egy meleg hungarista?"

Szerintem mind a melegek, mind a hungaristák minimum furcsán fognak nézni rá. Minimum.

Ha ennyire elismered, hogy nem tudsz érdemben hozzászólni a náci témához (bár a holokauszt cáfolatod picit leterheli az ember nevetőizmait, de mindegy), akkor térjünk át a hungaristákra, hátha az testhezállóbb. Ha történelmi ismereteim szerint visszagondolok arra a bő fél évre, amikor hatalom kerülhetett a kezükbe, csak azt látom, hogy ők a nemzet ellenségei - ha már ennyire szereted ezt a kifejezést. Mocskos egy hazaáruló banda. Szerintem egy hazaszerető, saját történelmét ismerő, tisztelő magyar emberben ellenérzéseket kelt.

Kérdem én, aki szerint ennek a mozgalomnak helye van a mai, aktuális politikai palettán, az miféle torz ember? Hogy lehet összehasonlítani egy meleggel, akiről az kb. semmit nem mond önmagában, hogy meleg, mivel emellé millió ideológai elképzelése és erkölcsi értékrendje lehet?

Remélem, hogy ez válasz a kérdésedre.

Nos, ez részemről igen egyszerű, és egy korábbi válaszoló már meg is fogalmazta a mondandómat. Azzal, hogy valaki homoszexuális, még nem árt senkinek. Van egy szexuális identitása, ami rá tartozik, de ettől függetlenül lehet a társadalom hasznos és szerethető tagja, aki hagyja élni a másikat. A skinheadek, nemzetszocialisták (a hungaristákról nem nyilatkoznék, mivel nem ismerem az ideológiát, magában a fogalomban pedig nincs semmi negatív) viszont hiába heterók, folyamatosan gyűlölködnek (b*ziznak, zsidóznak, cigányoznak), másokat bántanak, csak a saját ideológiájukat ismerik el, semmi kompromisszumkészség nincs bennük.

Egyébként nem értem, hogy a melegek miért járnak "erkölcsileg tévúton". Te nem vagy meleg, biszexuális sem, és ezek szerint még soha nem próbáltad magad beleélni a helyzetükbe. Ez egy állapot. A szexuális izgalom ugyanazt váltja ki egy meleg pasiból, mint belőled, csak épp nem egy nő, hanem egy másik pasi felé irányul. Ennek számos oka lehet: genetika, gyermekkori trauma stb.

Neked milyen lenne, ha holnap úgy kelnél fel, hogy a homoszexualitás az elfogadott, a heteroszexualitás pedig az "aberrált". És egyesek folyamatosan azt szajkóznák neked, hogy amit érzel, az beteges, abnormális, irtani való, próbáld meg elfojtani magadban. Nem értenéd, hiszen benned a nők iránti vonzalom természetes, irányíthatatlan dolog, nem te tehetsz róla. Na így működik ez a melegeknél is. És persze lehet azt mondani, hogy akkor leplezzék, fojtsák el magukban a szexuális vágyaikat. De ez a legtöbb ember számára kvázi lehetetlen, hosszú távon pedig különböző lelki problémákhoz vezethet.

20/l (és hetero vagyok:)

*közben beugrott, hogy a hungarizmus eszme a Szálasi féle rezsim alatt uralkodó eszmerendszer volt. Akkor a másik kettő mellé sorolom, tehát elítélem.

(utolsó voltam)