A Duna Tisza csatorna meg valósítható?

De b a s s z u s Bős megépült, csakhogy kizárólag Szlovákiának termel, átterelték a Dunát magukhoz és és felépítetté egy erőművet. Mégse látom sehol az ökológiai katasztrófát. A Duna és az Aral-tó között akkor sincs semmi közös. Miért?

1. Az Aral-tó egy tó a Duna meg egy folyó

2. A Fekete-tenger nem száradna ki

3. Valójában nem is vennénk ki belőle több vizet, mivel a duzzasztóművek és víztározók miatt, csak a folyó vízhozamának ingadozását szabályoznánk.

4. A Dunán számtalan erőmű van építve, és rengeteg öntöző csatorna, mégsem szárad ki, mivel konyhanyelven betárazzák a többletvizet és azt használják fel, vagy terelik vissza

5. Szlovákoknak bejött, már most megtérült, és a tavalyi árhullám nem is érintette az említett szakaszon őket mivel magas védművek vannak, a zsilipeket meg teljesen kinyitották és az meg jól megpörgette a generátorokat és csak termelte és termelte az energiát....

Egyébként a kérdésre válaszolva. IGEN. megvalósítható és szükség is lenne rá, mind munkahelyteremtés, mind mezőgazdasági, mind pedig szállítmányozási okokból.

A finanszírozás nagy része pedig összejöhetne az EU és nagy "játékosok" (merci gyár) támogatásával, vagyis egy ha izmos csatornát is építünk az pár száz milliárdból megvolna..... ami aprópénz a gazdasági (és környezeti is, hisz megakadályozzuk vele a sivatagosodást)haszonhoz képest.

Ráadásul nem kellene az rendszert azonnal megcsinálni. A g hogy a csatorna legyen meg. A víztározók meg a kis leágazó öntözök apránként évről évre épülhetnének.

és az Aral-tó-hoz még:

6. A Tiszán épült vízlépcső is micsoda katasztrófát eredményezett, és hogy kiszárította a Tisza, nem egy hatalmas tó jött létre, ami páratlan gazdagságú, virágzó élővilágot hozott létre, ami mellesleg turisztikai látványosság, (ami megint csak plusz pénz) és nem biztosít jobb hajózhatóságot.... Ugye nem? vagy tán mégis? Nem tudom írd be gugliba hogy "Tisza-tó" majd az választ ad.

Mellesleg a környezetvédőket szerintem többnyire külföldről pénzelik, hogy külföldi érdeke érvényesüljenek, vagy ha éppen azokat sértene egy adott projekt akkor annak érdekében pénzelik őket hogy ne valósulhasson meg... persze az "átlag tag" aki tényleg azt hiszi hogy valami jó miatt, önkényeskedik, tüntet stb. ő mit sem tud erről, csak könnyen befolyásolható és megfelel a célnak. Szerintem a Greenpeace egy fél-maffiai multi vállalat, akinek a "szolgáltatásait" bárki igényebe veheti aki fizet.