Mégis miféle elmebaj kell ahoz hogy az ember ilyen extrém elképzeléseket találjon ki? Pl: Az Ember a Majomból fejlődött ki.

"egy ember-ős csontváza látható, amin barnával vannak jelölve a megtalált leletek és fehérrel a hozzáképzelt dolgok, és a barna foltok a teljes csontváz 5-10%-át teszik ki a többi meg csupán elképzelés, olyankor azért jogosnak tűnik a részükről a kritika, hogy nem eléggé bizonyított ez az elmélet."

Tudom hogy neked ez fekete mágiának tűnik, de az Összehasonlító Állatszervezettan tankönyv a barátod és Cuvier már kétszáz éve képes volt egyetlen kis csontból rekonstruálni egy kihalt ősemlőst.

Ha bármikor olyat olvasol, hogy "az evolucionisták semmilyen magyarázatot sem tudnak adni" valamire, akkor érdemes eleve kételkedéssel fogadni. A biológia szakirodalma iszonyatos méretű, ha egy keresőbe (www.pubmed.com) beírod, hogy "evolution" kb. háromszázharmincezer cikket hoz ki eredményként. Ha azt írod be, hogy "flagellum", akkor csak tizenkétezret. Csak 2012 -ben ötszázötvennyolc cikk jelent meg, ami tartalmazza a "flagellum" kulcsszót, átlagban heti tíz. Ha bárki azt állítja, hogy ebben az adattömegben valamiről nem írtak semmit sem, akkor érdemes lenne megmutatni mellette, mégis hogyan keresett rá az őt érdeklő kérdésre, mert az nyilván nem igazán hihető, hogy elolvasott és fejben tart háromszázezer cikket. Ezeknek a kijelentéseknek a gyökere egyszerűen annyi, hogy aki állítja, az egyáltalán nem olvas szakirodalmat, csak az ÉRTEM marhaságait rágja át újra és újra, abban persze nem talál semmit (hogy is találhatna, ők egymás írásait másolgatják újra és újra), így megállapítja, hogy ilyen adatok nem is léteznek és kész.

Egyébként ebbe a hibába újra és újra beleesnek, egyszerűen hallgatnak minden olyan adatról, ami nem illik a mondókájukba, bízva abban, hogy az olvasó úgysem néz utána:

[link]

[link]

[link]

Bakker... mindent megválaszoltak helyettem.... :-D

Csupán egy valamit tennék hozzá a képhez: van egy elméletünk, amire ezernyi bizonyíték van, csupa nagyon erős bizonyíték. Fejlődéstani, anatómiai, genetikai, pupulációbiológiai bizonyítékok. Minden alátámasztja azt az elméletet, hogy a fajok egymásból leszármazva alakultak ki. Mivel mi is részei vagyunk az élők világának, anatómiai, fiziológiai, fejlődéstani, genetikai hasonlóságok miatt azt kell feltételezünk (mivel nincs ezzel ellentétes nyom), hogy az élővilágban megfigyelt törvényszerűségek ránk is érvényesek, tehát mi is egy másik fajból mutációk révén alakultunk ki. Ha csak az a pár csont darab lenne az valóban nagyon gyenge lenne. De szerintem az ősmaradványokon alapuló evolúció kutatás nem különösebben mérvadó, tekintve, hogy milyen silány a fosszilizálódási arány. Ha egyetlen darab csont se lenne, egy sem (de van!!) akkor sem lenne kétséges, hogy az emberi faj egy majomból származik.

Ha feltételezzük, hogy nem a majomtól számazunk, akkor mi marad? Mit tudunk a világról? Akkor semmire sem lesz magyarázat: ha nincs köztünk rokonság, akkor miért pont ugyan olyan csontokból vagyunk öszerakva, miért egyezik meg a genetikai állományunk 99%a? Miért egy agyideg múködteti a belső szerveinket (méghogy intelligens dizájn...)? Miért vannak ugyan olyan pszeudogének a genomban? Miért lehet nagyon hasonló genetikai betegsége a közeli fajoknak. Erre nem lehet az válasz az anatómiai hasonlóság, hiszen ugyan azt a fenotípust rengetegféleképpen el lehetne érni, de az, a valóság megfigyelése csak azt a választ hagyja számunkra, hogy a fajok között rokonság van.

Ez a tudomány véleménye. Most lehet a tudományt nem szeretni, meg fújozni, de ha valaki használja a GPS-t, meg az intenetet, a tüdőgyulladásából antibiotikummal kúrálja ki magát, akkor nem mondhatja, hogy a tudomány nem nem működik. Működik. Ugyan úgy ahogy a GPS működik, ugyan azon tudományos módszerek vezettek az evolúció felfedezéséhez és igazolásához. Az a népszerű elképzelés, hogy az evolúció hiten alapszik pont olyan, mintha azt mondanád, hogy a GPS és az intenet is csak a hited szerint működik. Nem igaz. Aki veszi a fáradtságot, az meggyőződhet, hogy a GPS és az intenet is létezik, működik. Persze, ha még sosem látott valaki számítógépet, akkor mondhatod neki, hogy mit jelent az intenet, valószínűleg nem fogja elhinni, vagy akár el is hiheti, de az valóban csak hit lesz. De mindettől függetlenül mind a GPS mind az intenet működik. Sajnos a mai világban az átlag emberek nagyon le vannak szakadva a tudomány friss eredményeitől, de az nem jelnti azt, hogy azok az eredmények ne lennének valósak. Pláne egy olyan terület, mint az evolúció, ami már több, mint száz éves.... gondolod, hogy a biológusok nem törték magukat, hogy találjanak valami jobbat? Dehogynem, mindenki aki kutatónak áll, töri magát, hogy valami újat fedezzen fel, és annál nincs nagyobb dobás, mintha be tudná bizonyítani, hogy nincs evolúció! Lehet, hogy ezt nem hiszed el, de a tudomány így működik. Az, hogy az elmélet kibírt több, mint száz évet, és jelenleg is teljeskörű elfogadottságnak örvend, az a legjobb bizonyítéka, hogy ez a lehető legjobb model, amit elő tudunk állítani.

Engem a felsorolt érvek meggyőztek. Mondjuk nem volt túl nehéz, mert amúgysem utasítottam el soha az evolúciós elméletet, csak a mostanság felvetődött evolúciót kétségbe vonó teóriáknál leragadtam (lusta voltam utánajárni, mik a tudomány válaszai ezekre a felvetésekre). :)

Látod Döncike, neked is megy ez személyeskedés nélkül is, meg anélkül is, hogy elképzelnéd, hogy a vitapartnered milyen csökött agyú. Ugyanakkor tárgyi tévedésben vagy egy dolgot illetően. Az ember nem a majomtól származik, hanem embernek és majomnak közös őse van. Hasonló a két dolog tudom, de akkorsem ugyanaz, és amit te állítasz, azt a tudomány sosem állította, ráadásul ezzel táptalajt adsz ennek a kis saját "elméletednek" az evolúció-ellenesek körében, akik ebben támadási felületet látnak, és bizony joggal, és élnek is vele. *(Lásd az aktuális kérdést).

"Tudom hogy neked ez fekete mágiának tűnik, de az Összehasonlító Állatszervezettan tankönyv a barátod és Cuvier már kétszáz éve képes volt egyetlen kis csontból rekonstruálni egy kihalt ősemlőst."

Ha Eric Von Daniken őskövület kutató is lenne egyben, akkor bebizonyítaná neked, hogy azok egy ufonauta csontjai, és rekonstruálná is neked. :)

A többi érvet nem vitatom, és mégegyszer hangsúlyozom, hogy elfogadom az evolúciós elméletet, de azért ne felejtsük el, hogy nem egy csontról derült már ki, hogy hamisítvány. Volt olyan is, ami napjainkig ki volt állítva neves intézményben, aztán nemrég bukott meg, és hajították ki a szemétre. Tudod, a tudósok közt is vannak olyanok, akik pénzre hírnévre hajtanak, ami önmagában nem baj, de ezekért tisztességtelen dolgokra is képesek, például hamisításra! Azért egy egészséges kételkedéstől még senki nem lesz hülyébb!

Offenzív lennék? :)

Na melyik az az ominózus kijelentésem, ami ezt sugallja?

Megha így is lenne, miért ne lehetnék akár offenzívan is egészségesen kételkedő? (Mintahogy jelen esetben éppenhogy nem vagy offenzív).

"Ugyanakkor tárgyi tévedésben vagy egy dolgot illetően. Az ember nem a majomtól származik, hanem embernek és majomnak közös őse van. "

Közös ős? Ezzel nagyon pongyola vagy. A majomnak és az embernek halak, és előgerinchúrosok is vannak a közös ősei között. Az, amire te gondolsz, az a legközelebbi közös ős. Na, az bizony egy majom volt.

[link]