Miért kaphat egy gyerekgyilkos is ügyvédet?

Mert mindenkit megillett a védelemhez való jog.

Más kérdés, hogy letartóztatáskor menekülni akart és le kellett volna dörrenteni! /megfelelő indok/

mert ez úgy működik, hogy a jogokat amiket törvény szabályoz, állítják egymással szembe, és az alapján ítélnek el valakit vagy nem, ezért nem győz mindig az igazság, mert az másodlagos.

tehát van egy bűntett

"A" ügyvéd képviseli a védelmet - ezért hoz fel olyan dolgokat amiket a törvény megenged, esetleg kiskapukat, azon van, hogy felmentsék a vádlottat

"B" ügyvéd pont az ellenkezője

a két ügyvéd által felsorakoztatott pontok szembeállításának eredményeképpen lesz valaki bűnös, vagy ártatlan.

ha valaki bevallja bűnét, az még nem jelent egyértelmű bűnösséget (van aki más helyett felvállalja pl, tehát a vádlott szavai szinte nem sokat érnek)

nagyon érdekes viták is szoktak lenni, mint pl ha valamelyik ügyvéd egy 200 éves jogorvoslatra hivatkozik, ami a lovaskocsis korszakunkban volt érvényben, de nem törölték el. volt, hogy valakit ilyen alapján mentettek fel :) vannak sztorik ott is :)

meg állítólag nincs megfogalmazva, mi az, hogy valaki alkoholista. egy ügyvéd a rendszeres fogyasztással próbálta megnevezni. erre a másik megkérdezte a bírót, ha maga a vacsorájához naponta megiszik egy pohár bort, akkor alkoholista? :)

nos azóta nem tudom ez van e már szabályozva. de van egy rakás jogi csavar.

és amúgy a gyilkosság csak azért bűn, mert tiltja a törvényünk

és elmondanám, vannak olyan dolgok pl, ha valaki dupla erősségű bűntettet feldob, akkor ő megússza.

pl ha egy gyilkos, felfed egy kettős gyilkosságot, ő szabadon távozhat.

tehát nem erkölcsi alapon hoznak döntést, hogy nem volt szép dolog, azért ejnye bejnye.

kicsik vagyunk mi a törvényeket felülbírálni.