Milyennek képzeltek el egy ideális világot és társadalmat?

Julie,

ha kevesebb ember lenne, akkor automatikusan jönne a többi.

Megújuló energiák: a fák hamarabb kinőnének, mint ahogy kivágjuk őket.

Mezőgazdaság: nem lenne rá szükség, mert a vadon élő állatok, növények elegek lennének.

A civilizációt az hozta létre, hogy szűkösek lettek az erőforrások, így semmi szükség nem lenne rá.

A kis közösségekben nem lenne szükség "demokráciára", mert a vezetők a saját értékeik alapján lesznek vezetők, nem aszerint, mennyit igérgetnek.

A népességnövekedés és a mezőgazdaság kölcsönösen erősítette egymást, ebben megegyezhetünk.

De szerintem senkinek nem jutott volna eszébe földet túrni, ha van elég vadon termő ehető növény és állat mindenkinek.

Eleinte a földtúrás kényelmes lehetett, mivel nem volt kényszer és nem is kellett sok embert eltartani vele, vagyis nem vitt el sok időt, viszont azt ehettek cserébe, amit akartak (amit ültettek, vetettek) és még feleslegük is maradhatott bőven, ami viszont elősegítette a népességnövekedést. A népességnövekedés aztán több élelmet kívánt, több földtúrásra lett szükség és egyszer átlépték azt a határt, amikor a környezet magától már nem tudta volna eltartani az ott élőket és a mezőgazdaság kényszer lett és egyre több időt is vitt el azért, hogy mindenkit etetni lehessen. Ez fejlődést, szervezést kívánt, ami jött is, de a hatékonyság több termést eredményezett, ami lehetővé tette a további népességnövekedést. A gépezet beindult...

Én ennek a verziónak látom értelmét.

Julie,

miért gondolod, hogy a földtúrás kényelmes lehetett? Nem a zöldséges kertre gondolok, azzal nyilván nincs gond. A gabonatermesztés viszont iszonyatosan kevés hozammal jár, de rengeteg munkával, hatalmas területeket kellett művelés alá vonni, kezdetleges eszközökkel. Ebbe csak akkor vág bele az ember, ha különben csak a csizmatalpat ehetné. Szóval én még mindig a túlnépesedés miatt kialakuló mezőgazdaság verziót tartom logikusabbnak.