Ezek szerint akkor a 78 éves bácsinak kellene szégyenkeznie?
Én teljesen össze zavarodtam. Eddig azt hittem, hogy ittasan bedrogozva autóba szállni és vezetni tilos és ha mégis megteszi valaki, akkor bűncselekményt követ el. Ráadásul ha balesetet is okoz ilyen állapotban, az még súlyosabbá teszi a körülményeket, ahogy az is, ha a baleset után csak úgy lelépsz, mert ha jól tudom a Stohl ezt tette. Most akkor mi van? Nem szoktam követni a bulvár eseményeket, mert nem szeretem, de ennek a végére kíváncsi vagyok. Nem értem, hogy egyáltalán hogy jön szóba, hogy ez az ember (Stohl) nem bűnös. Szerintetek nincs túl csámcsogva kicsit, szerintem már rég ülnie kéne ezek után. És azt sem értem, hogy a média, miért van ennek a ... pártján. Nem gondoltak bele, hogy azzal, hogy támogatják a Stohlt, olyan mintha magát a kábítószer fogyasztást támogatnák, és az ész nélküli vezetést és baleset okozást. Mindenkinek jár egy második esély, tudom, de ez nem először fordul elő ezzel az emberrel. Most akkor mi van??? Ne haragudjatok, hogy ilyen baromságokat kérdezek, de ez az egész engem annyira felháborít, és kíváncsi vagyok, hogy ti mit gondoltok, mert eddig ami a médiából kijön, az az, hogy szegényt sajnálni kell és tisztelni amiért megbánta, amit csinált. Vagy én vagyok a szemét állat, hogy nem tudok elnéző lenni az ilyenekkel szemben?
válasza:" Nem értem, hogy egyáltalán hogy jön szóba, hogy ez az ember (Stohl) nem bűnös. "
Nem arról van szó, ha tudnál olvasni, hanem arról, hogy az orvosszakértői vélemény szerint az öreg munkaképessége csökkent, de ennek igazából semmi köze sincs az otthoni kerti munkákhoz.
A képek alapján csak enyhítőkörülményként jöhet szóba, hogy az öreg dolgozik, de mivel az ő tudta és beleegyezése nélkül készültek a bíróság nem is veheti figyelembe a képeket.
Hú, ez tényleg durva!
Engem az is felháborít, hogy majdnem minden nap dicsőítik és mossák az RTL klubon Stohlt,hogy milyen karitatív munkát végez! Nagyon álszent!
válasza: válasza:Nem. Engem is bosszant. Ha nem egy "celebről" van szó, a kutyát sem érdekli, mi lesz vele, le is csukják annak rendje s módja szerint.
Attól, hogy ismert ember, még nem különb, nem jobb, és nem ér többet, mint mások. Miért kéne máshogy bánni vele?
válasza:Tehát akkor szerinted meg kéne várni, amíg Stohl megöl valakit? Nem ez volt az első balesete, és a múltkori is alkoholos befolyásoltság alatt történt.
Nem azon kell gondolkodni, hogy ki milyen kárt okozott, hanem azon, hogy ne is okozhasson, ha képtelen felelősségteljesen közlekedni az utakon.
válasza:A fiú aki várakozók közé hajtott mert elaludt a volánnál, egy fiatal huszonéves egyetemista volt, aki jó szerető családban él(tévéből láttam)nem szorult rá a láttottak alapján, de mégis dolgozott.Nem érezte magát fáradtnak és aludt előtte.Ehhez képest megtörtént a baj.Másnap nyílvánosan az arcát vállalva bocsánatot kért, mert még nem tudta felvenni a hozzátartozókkal a kapcsolatot.Bocsánatot kért és nem könyörületet, vállalni akarja a büntetést.nem dobálózott enyhítő körülményekkel, nem volt ittas és nem volt bódult.Tönkrement az élete, saját bevallása szerint is mindegy mit kap, mert ezzel nem lehet együtt élni.Tönkrement a családja és kapcsolata is volt.Tönkrement persze azoknak is akik elvesztették akkor a tömegszerencsétlenségben a hozzátartozóikat.
Az egésszel csak azt akarom mondani, hogy egy 25 év körüli fiú próbált embereket meghazudtoló módon állt fel, és mondta azt, hogy nem sok mindenre emlékszem, de amit tettem helyrehozhatatlan, és vállalom hogy a szemükbe nézek, sőt én kérem, és legyen bármi a büntetés, nekem felelnem kell.Összeszorul a szívem, ha arra fiúra gondolok, aki már fejre is a legbecsületesebb emberfajta, és borzasztó, hogy számára szinte biztos hogy nincs újrakezdés, mert nem az a kérdés, hogy ül e érte, hanem az hogy látszik, hogy ezt nem fogja tudni feldolgozni.És hangsúlyozom, ő nem kereste a bajt, és nem akart a helyszínről lelépni, és nem kért az áldozatoktól cigit.
Stohl meg hírtelen társadalom szabadító harcos lett.Elmegy a bácsi mellett a folyosón, köszönés nélkül.letesz neki egy milliót, ha már nem kertészkedhetik.A pszihológusok szerint pedig ártalmas amit csinál, mert mivel szinte biztos, hogy nem fog ülni, ezért azt mondja ezzel a fiataloknak, hogy drogoztam(nem az első ügyem volt)majdnem 5 embert nyírtam ki, de nem kellett érte ülnöm.Szegény Buci eltartottjai miből fognak élni, ha ő megy a kaptárba???A fiú is pénzért dolgozott amikor a tragédia bekövetkezett és nem cocóra gyűjtötte.
Nem csak téged háborít fel.Az, hogy ott ül 20 elismert színész és a petícióikkal dobálóznak, hogy milyen jó színész és kollega, nehogy már üljön.A te kollegáidtól elvenné valaki a petíciót, hogy milyen jó ember vagy?
Ez nem felháborító, hanem hányingert keltő.
Nem a cikkben olvastam, hogy nem bűnös, hanem ezt sugallják azzal, hogy fölösleges dolgokat vizsgálgatnak, ahelyett, hogy pontot tennének az ügy végére és leültetnék végre a Stohlt, mert bűncselekményt követett el. Ez a cikk csak egy a sok közül, ahol nem arról van szó, hogy egy ember ittas állapotban kárt okozott másokban, hanem arról, hogy aki elszenvedte a balesetet, az nem is sérült meg annyira, hiszen dolgozni tud a kertjében. Kit érdekel. Még szerencse, hogy nem halt meg.
Ki mondta, hogy meg kell várni amíg meghal valaki, kedves utolsó? Éppen ezen vagyok kiakadva, hogy még mindig szabadlábon van és dicsőítik, amiért elmegy néhány iskolába előadást tartani a drogról és nyavalyog, hogy mi lesz a családjával, ha ő börtönbe megy. Akkor kellett volna erre gondolni, amikor drogosan autóba szállt. De mindegy, hagyjuk. Elnézést, ha butaságokat gondolok ezzel kapcsolatban, és ezzel felbosszantalak titeket, csak arra gondoltam, hogy mi lett volna, ha mondjuk bennem vagy valamelyik családtagomban keletkezett volna kár egy drogos állat miatt és utána azt kellene látnom a tévében, hogy ennek ellenére nem engem védenek, hanem őt. Elég rossz lenne. Mindenesetre egy kicsit bízom benne, hogy majd börtönbe kerül.
válasza:"Nem a cikkben olvastam, hogy nem bűnös, hanem ezt sugallják azzal, hogy fölösleges dolgokat vizsgálgatnak, ahelyett, hogy pontot tennének az ügy végére és leültetnék végre a Stohlt, mert bűncselekményt követett el"
Te egy tipikus példája vagy mennyire lehet butítani az embereket a médián keresztül. Nem vizsgálnak lényegtelen dolgokat, csak te hiszed azt mert egy-két újságíró közzétett egy ilyen cikket. Az újságírók foglalkoznak hülyeségekkel.
"Te egy tipikus példája vagy mennyire lehet butítani az embereket a médián keresztül."
Lehet, hogy a média teljesen lebutított, de a Stohl még mindig nincs börtönben, akár mit írnak az újságok. Ha már ott lenne és annak ellenére védenék őt a médiában, akkor most nem lennék felháborodva, de itt most nem csak arról van szó, hogy a média védi, hanem arról is, hogy a törvények is védik, és megpróbálnak minél több enyhítő körülményt találni ahelyett, hogy az igazságérzetükre hallgatnának és észre vennék, hogy akárki akármit mond, részegen drogos állapotban szállt autóba, ami önmagában elég ahhoz, hogy felelősségre vonják. Ne haragudjatok, lehet hogy hülye vagyok, de az egész ügyből egyenlőre annyi a tanulság, hogy nem baj, ha drogozol, mert mindig van kiskapu és bár az én gyerekeimet nem ez alapján nevelem, ha a másik gyerekre sz@rnak a szülei és azt látja, hogy a Stohl is megúszta, akkor ő sem fog máshogy cselekedni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!