Elítélhető-e a tömeg ha egy tévesen elítélt embert kövez meg?

Szerintem nem.

Ebben az esetben a hatalom az, aminek elítélhetőnek kéne lennie.

A tömeg vagy társadalom részéről jogos, hogy kiveti magából a bűnöző elemeket.

A felvázolt esetben viszont megint nem azon csattan az ostor, akin kéne: a hatalmon lévőkre, akik manipuláltak.

Egy hipotetikus esetben, amikor a hatóságok összejátszanak, akkor a tömeg felelőssége is kicsi.

De ettől függetlenül Tánczos Gábor továbbra is egy gyilkos.

Ok, csak ezek a vélemények (nem csak a tiéd) logikai bakisak. Mert ha elítélhető a tömeg egy vélemény szerint, akkor a tömeg véleménye szerint is elítélhető bárki.

Ezt meg csak akkor lehet feloldani, ha valaki véleményét a másik fölé helyezzük.

De ezt meg mi alapján? Biztos nem a többség alapján, mert az a tömegnél van.

#8: miért validálja valakinek a véleményét az, hogy elvi lehetőség, hogy téved?

Nem az elvi lehetőséggel van a gond, hanem ha ténylegesen téved, pontosabban valótlan tényre alapozva hozta meg.

Nem téved, hanem szándékosan van félrevezetve a hatalom által.

Ezt te sem vetted figyelembe.

Amikor valakinek a képébe hazudnak és ő azt elhiszi, akkor át van verve.

Alternatíva, hogy a tömeg nem bízik meg a hatalomban vagy hatóságban, de az megint olyasmi, ami nem egy jó világ.

Még mindig nem értem, hogy ebben az esetben miért a tömegé lenne a felelősség?

Ha megbízik a hatalomban az lesz a baj, ha nem bízik meg benne, akkor meg az a baj.

Mikor lesz olyan opció, amikor a hatalom lesz felelős a tetteiért és őket lehet számonkérni?