Kinek lenne a feladata az ingyenesen használható - közös - kulturális terek megteremtése települési szinteken?
(Lehet, hogy nem itt, ebben a kategóriában, van a legjobb helyen a kérdésem, de mindegy.)
Az ingyenességet rugalmasan kezelendőnek tekinteném, tehát a jelképes összegű befizetések a használatért még beleférnének.
Tudom, hogy vannak ilyen ifjúsági házak, kultúrházak, stb, de mintha ezek nagyon át lennének politizálódva. Szóval mintha élet és halál urai lennének a vezetőik.
Nem lehetne ezeket politikamentesen üzemeltetni, vagy létrehozni újakat, ahol nincs hatalomgyakorlás, befolyásolás a működtetést illetően?
válasza:#1 Úgy, ahogyan ezeket a kultúrlétesítményeket az átkosban is megteremtették, tehát az állam kötelességének, feladatának érezte, hogy a kultúrával is törődjön. Most is van állam is, EU-is. Most, ha piaci alapon csinálsz valamit, akkor Te is döntesz arról, hogy ott mit lehet csinálni, tehát nem szabadon hozzáférhető mindenki számára.
Úgy lenne jó, mint pl ahogyan ezek a kihelyezett utcai edzőhelyek (street workout pályák) is vannak. Tudtommal azokat is bárki használhatja szabadon, ha jól tudom.
válasza:Egyes vagyok. Ha jól értem, meg is válaszoltad magadnak a kérdést.
A piaci alapú működtetésről szóló résznek nincs valóságalapja. Pont a piaci működtetés az, ami világnézetileg semleges. De ez most mellékszál.
A street workout pályák létesítésének költsége nem nagy összeg egy önkormányzat büdzséjében, a fenntartási költsége gyakorlatilag zérus. Szemben egy kultúrház (nevezzük így összefoglalóan az általad hiányolt kulturális terek klf fajtáit) már látható tétel mindkét szempontból.
Szerinted nem tudna jól - funkciójának megfelelően - működni pl egy kihelyezett konténerház nálunk magyaroknál? (Szerintem bekerülési költségeit tekintve hasonló lenne a kondiparkéhoz. Fenntartási költségeit meg meg lehetne oldani társadalmi munkában is.)
Mi magyarok egyből használhatatlanná tennénk egy ilyen létesítményt?
válasza: válasza: válasza:Kulturális tér megteremtéséhez kulturális közeg kell, ilyen igény kell a vezetés részéről. Csakhogy a mai vezetés nem ebben, hanem a rablásban érdekelt, ahol kultúrát lát, rombolja, életterét elveszi, ha kell, működtetőit lecsukja, ellehetetleníti. A településektől a pénzt elszívja, nemcsak a kultúrára szántat, a megélhetésre szántat is.
meg kell érteni, aki kultúrát akar, ahhoz előbb meg kell teremtenie a feltételeket. Türelmes magyarázattal, összefogással, azonos célért tömörüléssel, és ha már kellő erőre tett szert, eltakarít mindent, ami a kultúra útjában áll. Ez itt ma heroikus erőfeszítést követel, holnap pedig már az is kevés lesz.
#5 Nyilván nem kultúrház méretű dologban gondolkoznék, mint ahogyan a kültéri kondipálya sem tornaterem, vagy sportpálya, stadion.
#6 Nálunk is hasonló a helyzet. Van x kocsma a faluban, de a fiatalok, az ottani italárak miatt, inkább az 1 db italbolt előtt ülnek. Ott élik a társasági életüket és isszák a legolcsóbban elérhető italokat.
A kultúrház, könyvtár szerintem nem tűrné meg a benti italozást. (Az átkosban, az előbbiben, még italt is lehetett venni a büfében, mindegy, akkor még bagózni is lehetett bent, más világ volt.)
A könyvtár nem opció, mert ott csendben illik/kell lenni.
Egy közeli nagyvárosban láttam egy ilyen valami helyet, megkérdezem tőlük, hogy miként működnek.
Nem tudom/értem, hogy a kultúrházak miért konganak az ürességtől, míg a hatalom vadász és székházaiban meg rendszeresen megy a dorbézolás?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!