Miért vonzóbb az embereknek a hun rokonság mint a finnugor nyelvrokonság? (Tegyük félre azt hogy a kettő közül melyik valós.)

10. A macedónok meg vallják, hogy Nagy Sándor leszármazottjai, a románok dákoznak, a középkori lengyelek szarmatáztak. Ez nem így működik. Se Petőfi, se Kölcsey nem volt tudós. A hun rokonság a magyar köztudatban kétszer vetette fel a fejét. Először az Árpádháziak által, amiben lehet igazság, de ne felejtsük el, hogy az csak az uralkodó család volt. Egy szűk elit, még a honfoglaló magyarok között is csak egy kis szelet. Ők is leginkább csak arra használták, hogy legitimitást nyerjenek, de minden más tekintetben a nyugatot követték. Utána a 19. században a nacionalizmus hajnalán, amikor mindenki hevesen kereste magának a színesnél színesebb eredettörténeteket.

Én nem találom vonzónak a finnugor rokonságot, de a hun rokonságot őszintén szólva még taszítónak is találom. Sokaknak azért tetszik, mert romantizálják, de a valóságban a hunok csak egy sáskajárás voltak, egész civilizációkat döntöttek romba. Nem csináltak mást, csak hódítottak és pusztítottak, nem teremtettek semmit, nem alkottak értéket. Még normális államszervezetük sem volt, magától esett szét a birodalmuk kevesebb, mint egy generáició után. A gyerekeik arcát megsebezték, mert úgy hitték úgy lesznek erős férfiak, a koponyájuk hosszú volt, mert fiatal koruktól fejkötőket hordtak, ami eldeformálta azt. A pontos definíciói voltak annak, amit ma vadembernek hívnánk. Sokak olyan kisebbségi konplexusban szenvednek, hogy a negatív hírnévnek is örülnek, márpedig a hunoké ilyen. Én inkább lennék ismeretlen. Csak azt nem értem, hogy mi magyarok nem egyszer megszenvedtük az ehhez hasonló népek pusztításait, a saját bőrünkön ismerjük azt. Nem értem, hogy magyar ember hogy idealizálhatja azt az életmódot.

De az a legszomorúbb, hogy nekünk szükségünk sem lenne ilyenre, mert a magyar nép az emúlt ezer évben rengeteget alkotott kultúra és innováció terén, plusz emellett voltunk militáris hatalom nem egyszer. Bőven van mire büszkének lennünk.

11

Nézd én sem vagyok tudós.Aztán mégis tudom,hogy kik a szüleim nagyszüleim,kik voltak a dédszüleim..stb.Egy nép esetében is valahogy így működik ez csak a lépték nagyobb.Nem gondolom azt,hogy eleink olyan hülyék voltak,hogy azt sem tudták kik ők és honnan származnak.Az meg,hogy a szkíta népek nem alkottak semmi értéket az egyszerűen nem igaz.

"Ha hódító, a világon mindenhol ismert hatalmas hadvezér Attila között vagy Mika Häkkinen kétszeres F1-es világbajnok között kéne választanom, akkor én elöbbire voksolnék."

Azért ne legyenek olyan illúzióid, hogy mindenhol ismert hatalmas hadvezérről van szó. Az európai kultúrkörben ismert egyébként más országokban egyébként leginkább csak a történelemből műveltebb, tanultabb emberek körében és a török népeknél, mongoloknál meg egyéb helyeken ahova elért a turanista eszme hulláma. Nagyjából ennyi. Figyelj, vannak Magyarországon felnőtt akik nem igazán tudják belőni ki az a Kossuth és mit csinált, szerinted más országokban mindenki azzal van tisztában ki az az Attila? :D Hát nem, és ez személyes tapasztalat is mert amúgy pont Attilának hívnak és nagyon sokat mozogtam nemzetközi környezetben. És én nagyon szeretek mások kultúrájáról, szokásairól érdeklődni ha valami olyan név ami teljesen idegen akkor gyakran megkérdezem honnan jön, mit jelent stb. És visszakérdeznek. Sok európai egyébként értelmiségi ember sem tudja ki volt az az Attila, Európán kívülről érkezőknek ha magyarázom akkor jellemzően az is felmerül hogy oké, de ki azok a hunok. Mert sok más népnek tök közömbös, meg jelentéktelen. Szóval azért van benne valami hogy Raikkönennel könnyebb imidzset csinálni mint Attilával, előbbit azért szerintem többen ismerték karrierje csúcsán mint Attilát. Ez a "hatalmas" hadvezér meg perspektíva kérdése lehet sokan hallottak róla nyugaton de nekik promózni olyan mintha nekünk akarnánk reklámozni a mongolok Batu kánt. Pedig Batunak nagyobb sikerei voltak katonai téren mint Attilának aki leginkább a catalaunumi fiaskójáról ismert.

18/19 anonim ***** válasza:

7# Genetikailag sincs közünk a hunokhoz.

------------

Nem hoz hanem nak, de egal. Rakód, hogy ana is a hunn? Vagy hogy ana a magyar? A hunn az igenstak indogermán és germán lehet, ahogy a magyar is, hisz nem fingr a magyar nyelv, hanem indogermán és germán.

Na most nézzük: Balamir név germán, Attila is vagy latin, Attila apja Mundiucus, germán név, és Malalas azt írja, hogy Attila Gepida.

A magyar nyelv indogermán és germán. Ha Balamir germán, és a magyar nyelv germán, úgy genetikailag hogy hogy nincs dolga a magyarnak a hunnal?