Szerinted mennyire megbízható a magyar nyelvű Wikipedia?
Azért kérdezem, mert látszólag bárki írhat bele és hozzászólhat, de ha a mondanivalója nem tetszik a szerkesztőknek, akkor menten kizárják az írásból. Pl. a pályafutásom során részben a hivatali kötelességem miatt, részben pedig a saját pénzemből több tudományos és civil szervezetet hoztam létre. Azok jelenlegi vezetői azonban átírták az egyesületük történetét. A Wikipedia szerkesztői pedig csak és csakis a legújabb történetüket fogadják el. Tudom, a történelmet mindig a győztesek írják. De hogy még az illetékes bíróságokon megtalálható alapító-okiratokat sem veszik figyelembe, azt azért már felháborítónak tartom.
Másrészt valahányszor elolvasom a Wikipediában valamelyik jelenlegi politikus, tudós, vagy celeb életrajzát, akkor nem lehet nem észrevenni, hogy a látszólag független alapítványi enciklopédia szerkesztői tudatosan kihagyják belőlük az illetőknek a ma már kínosnak számító rendszerváltás előtti pártállami munkaköreit, kitüntetéseit stb. Amikor pedig mindezt azzal a megjegyzéssel megírtam nekik, hogy nem szép dolog a történelemhamisítás, akkor konkrétan meg nem határozott jogi fenyegetésre hivatkozva végleg kizártak a hozzászólási lehetőségből. A honlapjukról megpróbáltam megtudni, hogy mit értenek jogi fenyegetésen, de az egyáltalán nincsen definiálva. És még sorolhatnám az okokat, amelyek miatt szerintem nem olyan hiteles a magyar Wikipedia, mint mondjuk az amerikai változata. Én azonban főleg az elhallgatások és hamisítások miértjére, valamint a szerkesztőknek a pártállamihoz hasonló KORLÁTLAN CENZÚRÁZÁSI JOGÁRA VAGYOK KÍVÁNCSI.
válasza:Ha itt megtalálod a lektort, elvileg üzenhetsz neki.
De ha jól értem, akkor nem lektor, hanem egy másik szerkesztő írta át, szóval muszáj őket megkeresni.
A kérdésre: Én sűrűn használom, általában hasznos. Ha fontos infókra van szükségem, akkor azért megnézem a hivatkozásokat is. Ha nincs hivatkozás, akkor megpróbálok én utánajárni máshol is.
válasza:Néhány szempont, amit érdemes figyelembe venni.
1. Tudományos folyóiratok számára fontos az objektivitás, mert ez adja a rangjukat. Minden cikket legalább 3 lektor lektorál. Ennek ellenére fordulnak elő hibák, vagy semmitmondó eredmények vannak eladva szenzációnak. Az ember téved és szubjektív. Továbbá az emberek minőségében nagy a szórás.
2. Szabadon szerkeszthető rendszerek általában jók, mert durva hibáknál mindig akad, aki javít. Azonban vakon bízni nem célszerű. Van sok ellenőrzési lehetőség.
3. Egy társadalom nem tudja kivonni magát a vezetői magatartása alól. Ez a tömeghatás. Ha egy vezetés az objektivitásra törekszik, akkor a társadalmi trend is ez. Ha pedig a történelemhamisításra, akkor az a trend.
4. Diktatórikus rendszerek mindig a közelmúltat hamisítják elsősorban, mert az fáj nekik a legjobban, mert ott lepleződnek le a legjobban. És ekkor sok a buzgó hívő is, elsősorban a kisebb minőségből, hiszen nekik van szükségük főleg előnyökre. A többi magától is képes megszerezni.
5. Az igényesség mércéjének tekinthető, hogy valaki egy forrást mennyire mérlegel, ellenőriz le. Az ellenőrzés alatt nem feltétlenül az adott téma más forrásait értem.
Fentiekből következik, hogy a magyar wikipédia (meg többi se) nem egyenletes minőségű szócikkenként. Mindenki saját minőségi igénye szerint használja.
válasza: válasza: válasza:"kihagyják belőlük" - ha van rá forrás és valaki beírja, akkor nem fogják kihagyni. Ha nincs megbízható forrás, akkor teljesen jogos, hogy kihagyják.
Ha a forrás fel van tüntetve és az nem a gyk vagy hasonló színvonalú oldal, akkor kétlem, hogy törölnének/nem hagynának jóvá bármilyen részletet.
válasza:Én régebben szerkesztgettem a wikit (főleg természettudományi témában), ma már nincs rá időm sajnos. Elég vegyes, hogy mennyire megbízhatóak a cikkek, mivel laikusok is szerkesztik. Vannak nagyon jók, nagyon rosszak, és a kettő között mindenféle. Mindenképpen ajánlott forráskritikával olvasni, és ha biztosra akar menni az ember, akkor nem árt összevetni minimum az angol nyelvű változattal, mert az általában (a helyileg érdekes témákat leszámítva) teljesebb és megbízhatóbb. Önálló forrásként biztosan nem elfogadható, de tud támpontot adni, hogy merre keresgélj egy-egy adott témában.
A Wikipédia szabadon szerkeszthető, de vannak szabályai és irányelvei, amiket be kell tartanod, mind a szerkesztésben, mind a többi szerkesztővel való kommunikációban. Szerkesztőket blokkolni csak az adminok tudnak, nem csak úgy akárki. Általában kifejezetten türelmesek szoktak lenni az újakkal, figyelmeztetés helyett inkább segítenek, felhívják a figyelmed a vonatkozó szerkesztési/viselkedési/egyéb irányelvekre stb. Blokkolni csak azt szokták, aki rendszeresen és súlyosan megsérti ezeket, vagy egyértelműen vandál. Persze ettől lehet, hogy téged kapásból blokkoltak, néha az adminoknál is el tud szakadni a cérna, elvégre ők is emberek. Nem tudom, kinek és mit írtál, és melyik cikk kapcsán, de ha jogi fenyegetésre hivatkoztak, akkor valószínűleg ezt az irányelvet sértetted meg:
Ha tudsz linkelni vitalapot vagy üzenetváltást hozzá, akkor lehet, hogy tudok pontosabb választ adni a miértre.
Az a cenzúra, amit leírtál, ilyen formában tapasztalatom szerint nem létezik. Vannak tartalmi megkötések, de általában elég tágak. A vitákat konszenzusosan szokták rendezni, ez persze nem mindig sikerül.
Viszont ha egy már meglévő szöveget tartalmilag is módosítasz, akkor azt megfelelően forrásolni kell. Pl. a civil szervezetek esetén gondolom nem volt online elérhető az alapító okirat, és más forrásból (mondjuk újságcikkből) nem volt ellenőrizhető a tartalma.
A másik példáddal meg az a helyzet, hogy pont a még élő személyekről szóló cikkek esetén szigorúbbak a tartalmi szabályok is, éppen a jogi hercehurcák elkerülése végett: [link]
A fontosabb politikusokról szóló cikkeket pedig általában levédik, hogy csak a megerősített szerkesztők módosíthassák, különben folyamatosan tele lennének trágár félmondatokkal. ;)
válasza:Ne spammeljél öreg. Kiírtad már a kérdést, és úgyse érdekelnek a válaszok, write-only üzemmódban nyígod a bajaidat. Nem a facebookon vagy.
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudoman..
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!