Chat gpt-vel meg lehet írni a szakdolgozatot? Valaki megcsinálta már így?

13-as, nem terveztem többé ehhez a kérdéshez kommentelni, de most mégis megteszem.

"Ezeket tuti valami pattanásos, szódás szemüveges stréber egyetemista írja, akinek gőze sincs a való élethez, és ő volt az, aki középsuliban is felhívta a tanár figyelmét, hogy elfelejtette megnézni, hogy kész van-e mindenkinek a házi feladata."

Látom, a személyeskedés jól megy neked. Mondjuk a te esetedben ez érthető, hiszen az érveléshez ész is kellene. Egyébként a leírtak egyike sem igaz rám :) Nem vagyok sem pattanásos, szemüvegem sincs (hála Istennek), strébernek sem mondanám magam, mindig is közepes tanuló voltam, de az egyetemen összeszedtem magam, mert olyan szakra járok - "bár a te álomvilágodban ez meglepő lesz", tudom -, ahol számít a képzettség, na meg az emberi minőség is. Gondolom a te szakodra (ha átlépted már egyáltalán valaha is az egyetem kapuját) ez nem jellemző. Nem bírállak ezért, csak nem szeretem mikor valaki legyárt magában egy képet arról, akivel éppen nem ért egyet. Egyébként kampós orrom sincs, ezt csak azért mondom, mert gondolom ez lenne a következő amivel megvádolnál. :D

"nagyon sok végzett orvos, mérnök stb. mással íratott meg egyetem alatt minden beadandót, és ennek ellenére elvégezték, és értik a szakmájukat."

A "nagyon sok"-at túlzásnak érzem azért, de biztos vannak egypáran. Az is lehet, hogy még értik is a szakmájukat (bár akkor nem értem hogy mi szükségük volt arra, hogy csaljanak a szakdolgozatnál, ezzel a diplomájukat meg jópár egyetemi évet kockáztatva).

"Rohadtul nem az a 40 oldalas felesleges kamu szövegírás dönti el, hogy valaki jó vagy rossz lesz a szakmájában."

Ezzel egyetértek. Viszont azt ne felejtsük el, hogy az a legjobb a szakmában, aki érdeklődik is a tanultak iránt - ha meg már valaki a szakdolgozatát sem tudja vagy akarja megírni, akkor nem értem, mit keres az egyetemen. Attól még hogy valaki plagizál, nem kell neked is. Egyáltalán megéri azon aggódni, hogy kiderül-e a csalás vagy sem? Én nem kockáztatnék ezzel, inkább lelkiismeretesen megírnám a szakdogámat, bár személye válogatja, biztosan van olyan, aki nem ezt az utat választja. Én nem ítélem el, csak másokat ne bátorítson ilyenekre, mert erre nem kéne büszkének lenni...

"Sőt aki feltalálja magát, hidd el, normálisabb szakember lesz, mint egy ilyen papoló stréber, aki állandóan modoroskodva nyomja a monoton szöveget."

A végén azért látom, sikerült még egy jót utálkoznod. Egészségedre :D

Szerintem kettőnk közül nem én élek álomvilágban. Nem egy szakdolgozatot írtam már meg, és nem könnyű témákból. Nem várok érte dicséretet, sőt nem nézem le azokat, akiknek nincs diplomájuk (édesapám és édesanyám is diploma nélküli, de keményen dolgozó, szorgalmas emberek voltak). És azt is elhiszem, hogy még ők is jobban felépítettek volna egy érvelést, mint te.

15-ös, veled nagyrészt egyet tudok érteni, örülök hogy végre valaki normálisan tudott refelktálni az eddigi válaszaimra.

A kérdezőt pedig nem akarom megbántani, el sem ítélem őt (főleg azért, mert az első szakdolgozatom írásakor az én fejemben is megfordult hasonló, de inkább lebeszéltem magam róla). És téged is lebeszélnélek erről, mert szerintem nem éri meg ebbe belemenni. De ha más fel tud sorakoztatni érveket a csalás mellett, akkor ki tudja - lehet még én is meggondolom magam :D

"Aki lepontozza azokat a válaszokat, amik ellene mennek a kocka-mainstreamnek, árulja már el, hogy miért teszi?"

Mert egy szabálykövető, bégető, mindenkinek meghunyászkodó és behódoló bólogató jancsi, ezért. Emiatt a hozzáállás miatt tehet meg bármit a hatalom az emberekkel és emiatt lehet lezülleszteni az oktatási rendszert is, mert senki nem képes gondolkodni, csak mantrázni az elavult szabályokat, és bólogatni a rendszerhez kritikus gondolkodás nélkül. Ezt a kommentem is le fogja pontozni az első válaszoló, meg a többi is, aki fel sem bírja fogni úgysem, hogy mi ezzel a probléma.

"Egyébként én azt gondolom, hogy az AI ütvefúróként fogja felforgatni nagyon rövid időn belül a (felső)oktatást, ami ellen lehet ágálni meg lehet miatta jajgatni, de megakadályozni úgysem lehet majd."

Ez pontosan így van, és nemcsak a felsőoktatást, hanem a munkaerőpiacot, és a hétköznapokat is teljesen. A durva, hogy még csak pár hónapja működik, próbaverziós, és gyakorlatilag már kiváltja junior programozók munkáját, jogszabályokat képes megkeresni és beidézni pontosan (nagy ritkán téveszt), és képes szövegeket átfogalmazni, megírni stb. Még egyszer mondom, még csak próbaverzió. Ha ez így megy tovább, egy év múlva már kb. kiváltja egy átlag jogász munkáját, megcsinál számos, korábban szellemi alkalmazottat igénylő munkakörét stb.

"Látom, a személyeskedés jól megy neked. Mondjuk a te esetedben ez érthető, hiszen az érveléshez ész is kellene."

És itt kb. öngólt is lőttél magadnak, mivel te elkezdtél azzal érvelni, hogy én személyeskedtem, majd rögtön a hosszas sületlenséged elején egy személyeskedéssel zárod a mondatot. Ez az érvrendszered akkor maradhatott volna sikeres, ha te személyeskedés nélkül befejezed, így viszont csak egy önlejáratás lett belőle. Mivel teljesen racionális érvekkkel le lett írva részemről is egy erőteljesebb hangvételű kommentben, és utánam is kicsit visszafogottabban, hogy miért nincs értelme a szakdolgozatnak, innentől minden további erőlködésed, amivel csak megcáfolni próbálsz, jelentéktelen, mivel te nem hoztál fel egyetlen érvet sem, hogy márpedig miért elengedhetetlen egy szakdolgozat, és miért mindenképp ez kell, hogy eldöntse, hogy elvégezzen-e valaki egy szakot, vagy sem.

Másik meg, hogy rohadtul nem attól lesz jó vagy rossz egy érvelés, hogy van-ebenne személyeskedés vagy nem, amikor valaki már az érvelés mikéntjébe köt bele, az azt jelenti, hogy a tartalmat nem tudja érdemben cáfolni, csak a stílust. Az érvelés egy eszköz, hogy hogyan használom, az én dolgom, a mondanivaló a lényeg, amit át akarok vele vinni, és ezt ebben az erőteljes stílusban lehet leginkább, és ez a leírás, amit rólad alkottam sem pontosan azt jelenti, hogy te ìgy nézel ki fizikailag is, ez csak szimbolikusan példázza az ilyen típusú embereket, mint te.

"Másik meg, hogy rohadtul nem attól lesz jó vagy rossz egy érvelés, hogy van-ebenne személyeskedés vagy nem, amikor valaki már az érvelés mikéntjébe köt bele, az azt jelenti, hogy a tartalmat nem tudja érdemben cáfolni, csak a stílust."

Bekezdésenként mondtam el a véleményem az irományodról, tehát a tartalmába "kötöttem bele".

Ha meg már az öngólnál tartunk, ha esetleg személyeskedtem is (nem tettem), az a te felfogásod szerint "szabályos", tehát nem kérheted számon rajtam.

Másrészt én nem hiszek az általad említett "embertípusokban". Azt még megérteném - és meg is értem, bár egyet nem értek vele -, hogy valaki meghunyászkodónak, bégetőnek hív engem, tehát egy ilyen embertípust belsőleg együtt lehetne jellemezni, de külsőleg?!

Ha a személyeskedésem alatt azt érted, hogy arra utaltam, hogy még nem jártál egyetemen, azt félreérthetted. Én nem az iskolai végzettségedet firtattam (hiszen az utolsó előtti bekezdéseket éppen emiatt írtam), hanem csak arra utaltam, hogy ezekben a dolgokban nem vagy járatos. Szóval ha ezt személyeskedésnek vetted, kérlek ne tedd, mert nem a személyeddel van "bajom", hanem a mondandóddal. Ennek ellenére néhányan elhordtak engem mindennek, pedig én nem emlékszem arra, hogy ezt tettem volna.

Ami a "Látom, a személyeskedés jól megy neked. Mondjuk a te esetedben ez érthető, hiszen az érveléshez ész is kellene." részt illeti, én nem a külsődről ítéltelek meg, hanem a véleményedről. Azért nem elhanyagolható a különbség.

És még valami: én nem pontoztam le senkit, alapvetően nem szeretem az oldalnak ezt a lehetőségét, mert befolyásolja a külső olvasó véleményét a hozzászólásról.

A vitát én részemről befejeztem, mert meggyőzni úgysem tudnék senkit, és engem sem lehet meggyőzni az állításaim ellenkezőkéről.

Továbbra is csodálkozom rajta, hogy miután rávilágítottunk arra, hogy a sok meghunyászkodó, bégető miatt engedhet meg magának a rendszer bármit, és miattuk nincs változás, és nem alkalmazkodik semmilyen rendszer a világ változásaihoz, még mindig van aki lepontozza ezeket a válaszokat.

Ezek a személyek tulajdonképpen belenyugodtak ebbe, és szerintük teljesen rendben van hogy alávetettek, és mindenhez bólogatniuk kell? Lemondtak a kritikus gondolkodásról, és hogy megkérdőjelezzenek bizonyos dolgokat? Egyáltalán vannak önálló gondolataik, vagy egyáltalán nem képesek rá, ezért rábízzák a rendszerre, hogy majd ők megmondják neki miként gondolkodjon?

Ha lepontoznak, azért teszik, mert besértődnek rajta, hogy valaki rávilágít arra, hogy bólogatók?

Csak jelzem, hogy az AI ilyen mértékű fejlődésének ezek az emberek lesznek a legnagyobb vesztesei, akik csak bólogatnak, és nincs önálló gondolatuk, ugyanis az AI éppen őket váltja ki. Az AI nem ellenez semmit, az AI-nak nincsenek kritikai észrevételei, pusztán meglévő információkból dolgozik, helyesell, leír, másol. Ezeket jobban is tudja már most is, mint a kritikus gondolkodást nélkülöző emberek.

Fideszes - jó neki az AI

Nem fideszes - nem jó neki az AI, mert önállóan gondolkozik.

Ha sarkítani akarok kb ennyi.

Biztos én is le leszek pontozva, de leírom a véleményem.

Az egyetemeknek mindig is az volt a céljuk, hogy egy tudományterülettel megismertessék a hallgatókat. Régen, aki csak gyakorlati tudást akart, elméletit nem, vagy nem sokat, az elment szakmát tanulni. Most viszont nagyon sokan jelentkeznek csak azért a felsőoktatásba, mert diplomával jobbak az elhelyezkedési lehetőségek, de amúgy semmi elhivatottság nincs bennük, vagy csak minimális.

Egyrészt elég ellentmondásos az, hogy egy szakdolgozat megírásához csak szövegértés kell meg össze lehet ollózgatni, de akik ezt mondják, azok miért nem veszik rá a fáradságot, ha kisujjból kirázzák, olyan könnyű megírni? Szerintem egyáltalán nem könnyű bárki számára. Vannak, akik sokkal könnyebben megtanulnak sok-sok oldalt, mint hogy egy pár oldalt maguktól írjanak, és vannak, akikre ennek az ellenkezője igaz, mert jó az íráskészségük.

Aki viszont nem veszi arra sem a fáradságot, hogy annyira elmerüljön a saját választott témájában, hogy egy alapképzéses szakdolgozatot megírjon, még ha nehezen is, az nem értem, miért akar diplomát. A munkájához is így fog hozzáállni?

"Aki viszont nem veszi arra sem a fáradságot, hogy annyira elmerüljön a saját választott témájában, hogy egy alapképzéses szakdolgozatot megírjon, még ha nehezen is, az nem értem, miért akar diplomát"

Én azért akartam diplomát, hogy jobb munkám legyen. Az angoltudásom és az alapszintű SAP ismeretem senkit sem érdekelt, amíg egy szál érettségim volt. De mikor lett egy diplomám, hirtelen behívtak interjúra mindenféle irodai adminisztrátor állásnál is, amit pedig középfokú végzettségűeknek hirdettek, de addig valahogy mindig elkeveredett a jelentkezésem, nem kapták meg vagy nem voltam elég vonzó a toborzóknak. Így aztán sikerült végre felkapaszkodnom a folyamatos munkarendből irodába.

Ehhez persze kellett a papír, így lettem én papíron művelődésszervező. Ez indult levelezőn a közeli főiskolán és ez volt a legkönnyebb. Mikor végeztem, éppen műanyagüzemben voltam alkatrészraktáros, gondolhatod, mennyire közel állt hozzám, milyen sokat tudtam róla és mennyire érdekelt. Viszont ezt el tudtam végezni csúszás nélkül munka mellett. Rettenetesen elmerültem ám a témában, a tanárokra már a végzés után egy hónappal se emlékeztem, a szakdolgozatom két évvel később került újra a kezembe, de a címét sem értettem. Összeollóztam, itt-ott átfogalmaztam - mint a védésnél kiderült, a bíráló kb. a tizedik oldalig olvasta, mert az sem tűnt fel neki, mikor egy-egy kérdésére a választ szó szerint kimásoltam a harmincvalahányadik oldalról.

De meglett a papír, ezzel végre megpályázhattam egy beszerzői állást, ami egyébként ugyanolyan betanított munka volt, mint a korábbi, csak ez már irodában, több pénzért, mint előtte műszakpótlékkal együtt. A főiskolán felszedett és gyorsan elfelejtett tudásnak semmi hasznát sem vettem, a diploma csak belépő volt, hogy megugorhassam az üvegplafont. Azóta pedig már rég más területen vagyok, aminek szintén semmi köze sem a művelődéshez, sem annak szervezéséhez.

"A munkájához is így fog hozzáállni?"

A munkámhoz sem tanulás előtt, sem közben, sem utána nem így álltam hozzá, mindig komolyan vettem. Csak engem nem vettek komolyan. De erről nem biztos, hogy én tehetek. A képességeim nem javultak a főiskolai tanulmányaim alatt, a megszerzett tudásom nem releváns, a hozzáállásom is ugyanolyan, valamiért mégis értelmesebbnek tart a társadalom, mert van egy szép, színes, keményfedelű papírom.

"Biztos én is le leszek pontozva, de leírom a véleményem."

Sajnos felpontoztak, lepontozni csak azokat szokták, akik nem hajlandóak beállni a sorba bégetni a többiekkel.

Ha én is olyat írnék, hogy "igen, hurrá, kell a szakdoga, ettől leszel jó szakember, nagyon helyes, hadd írja csak meg rendesen, csinálja csak, hogy fog enélkül normálisan dolgozni" engem is felpontoznának, csak én nem vagyok egy meghunyászkodó, modoros búzgó mócsing stréber, mint a gondolkodni képtelen csorda nagy része.

Semmi köze a szakdogának ahhoz, hogy milyen hozzáállása lesz a munkához. Ti eddig semmilyen érdemi érvvel nem támasztottátok alá, hogy milyen összefüggés van a szakdolgozat megírása és a szakértelem, a munkavégzésre való alkalmasság között szakterületen belül.

Sőt, szerintem a legtöbb szakmájában dolgozó kutató publikációjának sincs semmi értelme egyébként, mert ezek is csak nagyrészt összeollózások sokszor, amit soha nem fohog bírni megérteni, hogyha valaki egyszer leírta, mi a f..ért kell más valakinek két szót kicserélve, kicsit átfogalmazva még egyszer leírni, és lábjegyzettel megjelölni, hogy kitől lopta. Ezt az erőforrást, amit ezekre pazarolnak, sokkal hasznosabban is lehetne használni.

Szakdolgozat helyett lehetne inkább még több gyakorlat vagy nem tudom.

Habár továbbmegyek, ha már itt tartunk, és elemezgetjük, hogy nincs semmi értelme. Gyakorlatnak sincs, ugyanis rengetegen csak haverral, protekciósan lepapírozzák, hogy megcsinálták a kötelező gyakorlatot, ha meg el is megy valaki rendesen, nagyrészt úgyse bíznak rá rendes munkát egy gyakornokra sokszor, szóval ennek sincs értelme. Ez az egész felsőoktatási rendszer csak megszokásra épül, semmi következetesség nincs benne a XXI. századra nézve. Ti meg ehhez bólogattok, ti tudjátok ezt.