Jogászok/joghallgatók! Valóban melléfogás jogra menni? Igaz, hogy kapcsolatok nélkül nem lehet jól fizető állásokat betölteni?

11. Attól, függ, hogy milyen ügyről van szó. mekkora horderejű, ki annak a specialistája, ki a jó benne.

A közigazgatásban a bértábla alapján állapítják meg a fizetést, ami nem olyan magas.

Az ügyfél-ügyvéd azért egy bizalmi viszony, ha valakinek volt korábbról jó ügyvédje, elsősorban azt próbálja meg visszahívni. Másrészt, ahogy előttem mondta a 11-es, a specializáció sem mindegy, nyilván azért egy büntetőjogos ügyvéd nem feltétlenül fog ingatlanjogi ügyet vinni még a székhelyén sem, messze máshol pláne nem.

Ügyvéd szerintem normál esetben többet keres, mint egy közigazgatási jogász, de az ügyvédi létnek is megvannak a maga költségei (kamarai tagságtól kezdve egy sor egyéb), illetve, ahogy írtam, az azért tényleg olyan, hogy az embernek még aludnia sem kellene, annyi a munka. A közigben sosem lehetett szerintem igazán jól keresni, de az előző kommentemben leírtak miatt számomra az a vonzóbb. Aztán ki tudja, lehet majd menekülök onnan, majd kiderül, ha felvesznek :D Amúgy az ügyvédek sem feltétlenül gazdag emberek. A legjobb amúgy szerintem a bíró-ügyész akkor már, mert ott nem kell mindenféle bűnöző vagy szimplán balhés emberrel kapcsolatot tartani. A válóperek is igazán csúnyák tudnak lenni. Az ügyész büntetős ügyeknél, illetve a bíró sokkal inkább szimpatikusabb számomra, mert ő nekik nem olyan valakit kell védeniük, akivel feltétlenül egyet sem értenek. Csak példának: a szexuális ragadozót is valakit védenie kell, meg a sorozatgyilkost is. Ügyvédként meg bárki lehet kirendelt védő is, ez a feladat bármikor megtalálhat sajnos, és akkor is el kell látnod, ha nem akarod. De egy válópernél sem biztos, hogy azzal a féllel értesz egyet például gyerekelhelyezésnél, amelyik téged megtalál. Én szerintem túl lelkis lennék hosszútávon ügyvédnek, nekem nem lenne való.

Huhh a 13-as válaszolóról pl. alig hiszem el, hogy a végzéshez van közel, mikor annyit tudott elmondani egy szakmáról, hogy pl. utazni kell vidékre, meg sok aktát kell magaddal vinni. Ezt mintha úgy mondaná, mintha ez lenne a legrosszabb az egészben. A moralizálásra, hogy "bűnözőt" kell képviselni, ezen már másodéves korában túl van az ember, alkotmányjogból, inkább nem is reagálok, ezek a válaszok inkább tűnnek egy gimis képzelgéseinek.

Először is ott fogsz dolgozni, ahová felvesznek. Kevesen tudnak olyan cv-t felmutatni az 5. év végére, hogy válogathasson az ember.

A bíró ; ügyész nagyjából a legnehezebb, nem csak azért mert kb. lehetetlen bekerülni, hanem azért is, mert a rengeteg törvény, jogeseteken túl egy adott ügy valamennyi információját is fejben kell tartani, és ezeket akár másodpercek alatt kell tudnod alkalmazni, reflektálni, idézni. És mondjuk egy bírónak van párhuzamosan 5-15 ügye, több ezer oldalnyi perirattal akár. Éles ész, tökéletes memória, kombinálás, és jó érvelés kell ide (ezek az ügyvédekre is igazak, de az legalább valamivel könnyebb ebből a.szempontból). Ha eljárási hibát vétesz, az egész per kimenetele megkérdőjeleződhet, amit majd a másodfok fog elkaszálni esetlegesen, és az egész alkalmasságod kérdőjeleződjet meg. Ide komoly elhivatottság kell, szűnni nem akaró akarat, energia.

Az hogy neked aktákat kell cipelni mittudomén milyen táskában, meg vonatozni (🤣), az ezen munkák szempontjából nem bír jelentőséggel.

Jah anyagilag a végrehajtó, közjegyző éri meg, éves szinten egy végrehajtó le tud tenni 10-100 milliós profitot, a közjegyző is közel van ehhez, de sok sikert a bekerüléshez. Rengeteg közjegyzőjelölt, helyettes van, akik soha nem lesznek közjegyzők.

Ennek ellenére nemzetközi ÜI-k jók tudnak lenni, komoly tudás kell, nagyon jó cv, rengeteg munka, de ott fel tudod magad szívni mind tudásban, mind hozzáállásban, attitűdben, ami szinte bárhová jó belépő.

A közig. létszámstop miatt kevesen tudják befejezni a munkát ötkor, cserébe 0 home office, 18 fok télen, alacsony fizetés, és ideológiai maszlag sok helyen. Egyébként a közigben is vannak pl. Peres pozíciók. Közigből nagyon nehéz váltani versenyszférába. Fiatalon érdemes a versenyben kezdeni, majd miután végigtoltál 3-5 évet, több munkahelyen, akár több típusú munkahelyen, és még akkor sem szoktad meg, akkor jöjjön szóba a közig.

Ügyvédek között is vannak olyan pozik, ahol semmit sem kell utaznod, és a kommunikáció a levél, vélemény; szerződés írasban merül ki.

Kedves 14-es!

Ha már te egy ismeretlen kommentelőnek ilyen stílusban írtál vissza, én erre annyit szeretnék elsőre mondani, hogy egy véleménnyel lehet egyetérteni, vagy attól nagyon eltérő álláspontot képviselni, de ettől még úgy gondolom, hogy egy minimális tiszteletet és egy alapvető, normális modort egy névtelen oldalon is meg lehetne adni a másik embernek, vagy te az ügyfelekkel/főnököddel is így beszélsz, ha valami olyat mond, ami neked nem tetszik, vagy végletesen máshogy gondolkodsz róla? Gyakorlatilag a kommentedből kb. 10 sort kizárólagosan arra áldoztál, hogy engem degradálj benne. Nyilván tanultad már a gimiben is, hogy hogyan illik véleményt mondani, hogyan kell tiszteletet adni a másiknak, de úgy látom, már túl régen volt.

Másodszor: Nem szándékoztam az egészségügyi hátterembe beavatni itt senkit, hiszen nem ez a kérdés, de akkor most mondom, hogy nekem sajnos komoly gerincferdülésem van, így kifejezetten szempont, hogy mennyire terhelem le. Mint írtam, ha lenne kocsim, nem lenne ez annyira nagy dolog, de nincs. Gyakorlati időmet bíróságon is töltöttem, és a bíróm első nap odanyomta a kezembe, hogy mennyi aktát cipel mindig haza, így ez élből nem igaz, amit írtál ("Az hogy neked aktákat kell cipelni mittudomén milyen táskában, meg vonatozni (🤣), az ezen munkák szempontjából nem bír jelentőséggel."), hogy a bőröndözés-cipekedés bíróságon nem játszik, mert de, a bírók rendszeresen hazaviszik az aktákat, hogy otthon tanulmányozzák. Csak az én bírómnál 3 bőrönd állt a szobájában, ha szüksége volt rá, nem is csak eggyel ment haza. Ügyvédeknél és ügyészeknél is láttam, hogy rengeteg a papír, amit cipelni kell, nyilván az iratanyag mindenkinek ugyanaz azonos ügyben. Nyilvánvalóan ez nem mindenkinek szempont, aki mondjuk remek fizikai erőnléttel rendelkező személy is, annak fiatalon pláne nem szempont, de nekem sajnos egészségügyileg az, és erre is érdemes kitérni, amikor egy kérdező általánosságban érdeklődik a jogászi munka felől. Talán neki is van ilyen háttere, nem tudhatjuk. Azt is írtam, hogy elsősorban jelöltekre szeretnek ilyen utazós feladatokat bízni, ezért nem szimaptikus számomra a jeltölti munkakör, azt soha nem állítottam, hogy az ügyvédi munka ennyiben merülne ki, mert ahogy te is írtad, több rétege van, de mivel a jelölt még nem ügyvéd, és a vezető ügyvédje mondja meg, hogy mikor mit cisnáljon, nincs akkora mozgástere sem a feladatokat illetően.

"A moralizálásra, hogy "bűnözőt" kell képviselni, ezen már másodéves korában túl van az ember, alkotmányjogból, inkább nem is reagálok" - Igen, túljut mindenki azon, hogy ezek az emberek is megérdemelnek védelmet és kell is nekik védelem, ezt egy pillanatig nem vitattam. De amikor büntetőbíróságon elémtolták, hogy hogyan darabolt fel valaki egy másik embert és tüntette el a nyomokat, vagy egy másik hogyan csalt el, erőszakolt és ölt meg egy gyereket, végignézem az összes bizonyítékot alaposan, sőt, videós összeállítást is láthatok a bizonyítékokról, majd aztán találkoznom kell az elkövetővel, azért talán érthető, hogy nem feltétlenül van ahhoz gyomrom, hogy egyáltalán találkozzak vele, pláne azon mesterkedni, hogy hogyan kapjon kevesebb letöltendő szabadságvesztést. Nyilván van, aki ezt ki tudja zárni, és van, aki nem, büntetősként meg az ember örökösen hasonlóakkal találkozik. A nem erőszakos, kisebb bűncselekmények elkövetőinél meg sajnálom őket, mert mindig kiderül, hogy mennyire nyomorult életük volt és van, rengetegen közülük állami gondozásban éltek vagy rendezetlen családi háttérrel nőttek fel, persze, hogy belekerültek ebbe a körbe, és sajnálom, hogy nincs és nem is nagyon lesz lehetőségük kitörni ebből a körből, ha egyszer a feltételeik ehhez egyébként nem adottak. Azért elég sokan nem mennek büntetős vonalra vagy hagyják ott, elsősorban pont a "lelkis" oldala miatt. Miért kellett ennek kapcsán is degradálóan nyilatkozni rólam? Vagy, hogy felidézzem egy volt tanáromat: ő a polgári vonalat szimplán azért választotta, mert ott az ügyfelek is többnyire legalább ápoltak, tiszták, fel tudnak öltözni. Hát valóban, néha nem semmi állapotban tudtak megjelenni bíróságon a vádlottak, de például én ezt el tudnám tűrni, ha kellene.

"És mondjuk egy bírónak van párhuzamosan 5-15 ügye" - kissé lemaradva vagy, a járásbíróságon van párhuzamosan 80 ügye még egy viszonylag frissen kinevezett bírónak is. Törvényszéken is valakinek több, mint 100 lezáratlan ügye van egyszerre egy átlagos bírónak. Lehet a Balaton környékén meg egyes vidéki helyeken golfoznak munkaidőben, de általánosságban nézve hatalmas ügyteherrel dolgoznak minden bíróságon, nagyon nem 5-15 ügyet visz egy átlagos bíró egyszerre.

Lehet, hogy te "gimis képzelgéseknek" minősítetted a kommentjeim szintjét - nem tudom milyen alapon, miután mindent úgy gondolom korrektül megírtam, és te is csak az utazást-cipelést és a morális részét kifogásoltad, a felsorolt több okom közül mindössze kettőt - , de én sem mondtam volna meg a stílusod és egy másik ismeretlen emberhez való hozzáállásod alapján, hogy a joghoz közöd lehet.