Igy rajohetnek a plagiumra?

Nem ezt kérdezted, hanem hogy hogyan jöhetnek rá a plágiumra.

Szerintem egy államvizsgán, ahol egy tételt mondasz el (gondolom erről van szó, bár csak következtetni tudok erre), feltételezhetik, hogy nem pusztán csak a saját kutatásaidra alapozol, hanem a szakirodalomra. Elég ha arról értelmesen beszélsz, nem kell még a hivatkozás szabályait is betartani. Egyébként ha egy előadást még meg is nézel, az inkább külön dícséretes.

Plágiumnak természetesen plágium. Az átfogalmazás ezen nem változtat.

Lehet, hogy a youtube-on elhangzó szöveget nem keresi a plágiumkereső szoftver, viszont ha az az ember számít a szakmában, akkor valószínűleg le is írta párszor ezeket a dolgokat, és a tanárok ismerhetik a szakirodalmat. Szóval rá.

"Most irom az allamvizsgama"

Nem a szakdolgozatodat? Abban plágium minden, amit mástól veszel át hivatkozás nélkül, mindegy, hogy az egy előadáson hangzott-e el. És előző már megválaszolta, az előadás anyaga nagy valószínűséggel szakirodalomban is megjelent.

Egy valamit hadd tisztázzak.

Államvizsgában autentikus forrásokat idézni KELL. Ki is kell derülnie balőle, hogy a témádnak rendesen utánajártál, és komoly kutatómunkával támasztod alá.

Plágium csak akkor lesz belőle, ha nem teszed egyértelművé, hogy az idézet NEM TŐLED SZÁRMAZIK.

Idézz a professzor előadásából nyugodtan, de tedd idézőjelbe, lábjegyzetezd meg, hogy "mint XY is megmondta", utána fejtsd ki pár mondatban, hogy mennyiben, és miért értesz vele egyet, illetve mely pontokban nem.

Ha nem így teszel, akkor azt is kiszúrják, hogy "túl kiforrott magánvéleményed" van a szakmai előmeneteledhez képest, és a minimum, hogy kérni fogják az azt alátámasztó forrásmunkákat, amik alapján "a leírt következtetésre jutottál," ugyebár állításod szerint teljesen magadtól, kedves "professzor úr".

A konzulens tanárod nem csak 20-30 évvel előtted jár az ilyesmiben, és jobban ismeri nálad a rafinériákat, de alapból sem hülye, szóval nem éri meg úgy csinálni, mint ha hülye volna.