Segitenél ebben a rövkd random angol szövegben az igeidőket helyre tenni?

He had been hired = felvették de most már abbahagyott, nem foglalkozik már ezzel a munkával

He was hired = felvették és még mindig dolgozik

It's amazing what the father did = Csodálatos az, amit csinált az apa

It's amazing what the father had done = Csodálatos volt az, amit megcsinált az apa, de most már befejezett

1: A Past Perfect-ből nem következik, hogy az adott tevékenység befejeződött, csak az, hogy korábban történt.

A He had been hired csak annyit fejez ki, hogy már korábban, a gyerek születését megelőzően felvették, hogy már rögtön a születéskor is tudjon fotózni.

A he had done pedig azért így szerepel, mert ahhoz képest történt korábban, ami néhány perccel később történt. Bár érzésem szerint did-del is működött volna a mondat.

#2-es értek egyet. Egyszerűen múltbeli cselekmények esetén előidejűség hangsúlyozására jó, egyértelművé teszi, mi történt előbb.

Egyébként használva van 3. conditional esetén is.

"Szóval,van ismerősöm,Angliában él,azt mondta ő alig használja kint a had been-t vagy a had+ ige3"

Ez nem jelenti azt, hogy az angol anyanyelvűek sem használják. Már csak azért sem, mert vannak olyan szerkezetek, mint a már említett 3rd conditional vagy a függő beszéd, amikor elkerülhetetlen a Past Perfect használata. De az tény, hogy ha egy törétenet eseményeinek sorrendisége egyértelmű, akkor nem kötelező Past Perfecttel is jelezni, melyik volt előbb.

De ebben a szövegben a He had been hired-öt nem lenne célszerű He was hired-del helyettesíteni, mert úgy kétértelmű lenne a jelentése, mert nem lenne egyértelmű, hogy az after the baby was born melyik mondatrészhez kapcsolódik:

1) he was hired [to take pictures] immediately after the baby was born – rögtön a kisbaba megszületése után vették fel, hogy fotókat készítsen.

2) he was hired [to take pictures immediately after the baby was born] – azért vették fel, hogy rögtön a kisbaba megszületése után fotókat készítsen.

A he had been hired viszont kizárja logikailag, hogy az after-ös rész ahhoz tartozzon, így egyértelműsíti a 2) jelentést.

Az első mondatban azt hangsúlyozza a past perfect, hogy a fotóst korábban bérelték fel (szóval mondjuk mikor még alig gömbölyödött az anyuka hasa) hogy majd később, a gyerek születésekor fotózzon.

A második mondathoz egy kis kontextus: egy fotón az apuka az újszülöttet tartja és a baba feje az apa tetkós mellkasán nyugszik. A mondat arra utal ami a cikkből derül ki, hogy az apuka egy vetélés, elhunyt baba emlékére csináltatta a tetkót (korábban, értelemszerűen).

Mindkét esetben 2 múltbeli esemény közül a korábbi (a még régebbi) past perfecttel van hangsúlyozva. De amúgy egyszerű múlttal is értelmes lenne, csak így igényesebb.