A “should have + pp” azt is jelenti hogy “nem szabadott volna”?

"a “nem kellett volna” és a “nem szabadott volna” nálam nem ugyanaz"

Egyébként nem csak nálad nem ugyanaz, hanem angoléknál se, az egyik a needn't have done, a másik a shouldn't have done.

"Tulajdonképpen a “must not” múlt idejét keresem."

Ahelyett a have to megfelelő alakja használható.

3: Csak nem a Kérdző által jelzett jelentésben… 'Kell' értelemben valóban a have to megfelelő alakja használható a must helyett, de a mustn't nem azt jelenti, hogy 'nem kell', hanem hogy 'tilos, nem szabad'. Ebben a jelentésben a have to nem használható helyette.

Ráadásul, és pont erre irányul Kérdező kérdése, a must-nak, így a mustn't-nak sincs formailag múlt ideje, a have + pp pedig egy harmadik jelentésben ('bizonyára') tudja csak a must múlt idejét kifejezni, 'tilos' értelemben nem.

Nem marad más, mint körülírni valahogyan: you weren't allowed/supposed/meant to park here, you couldn't park here, it was forbidden to park here, stb.

"Ha azt mondom hogy:

You must not have parked here. az azt jelenti hogy Bizonyára nem itt parkoltál.

Azt, hogy "Bizonyára nem itt parkoltál" úgy mondják, hogy "You can't have parked here".

"cant have +pp= speaker believes that it is impossible that...

mustnt have +pp= speaker makes a logical conclusion that..."

A can't have + pp is logikai következtetés...