Miért rossz a fizetős felsőoktatás?

A legjobb lenne az ingyenes felsőoktatás követelmények nélkül azaz korlátlan tárgyfelvétel és vizsgaalkalom....minimum teljesítendő kredit eltörlése, átsorolás eltörlése. Mérhetetlenül stresszelik az államis hallgatókat tiszta versenyistálló...nem mindenkinek bírja elviselni az idegrendszere :-)

Persze tanulni kell, de azért néhány esetben a tanárokat is megrendszabályozhatnák!

Ezek az elképzelések [[szerintem]] praktikusan nem működnek. Ha mindenkit felvennének, lenne pl hatezer orvosis, akiknek a képzésére nem lenne pénz vagy hely, ugyanígy a pszichológusokkal, média-kommunikáciò szakosokkal, közgazdászokkal.

Az ingyenes első év után az átsorolás sokkal nagyobb stresszel járna, hiszen:

1. Az első év alapozás, nem feltétlenül szakmai kompetencia függvénye egy esetleges gyengébb átlag.

2. Elkezdeni egy egyetemi szakot túl nagy befektetést igényel ahhoz, hogy kivágják a talajt az ember lába alól. Felesleges stresszt generálna. A felvételi azért jó, mert így, aki nem szeretne egy képzést egy adott formában csinálni, nem jelentkezik rá.

Nekem érthető, hogy véges az állami kapacitás, hiszen mindenki oktatása pénzbe kerül. Ezen felül az egyetemeknek van kapacitásuk, ezért, aki ki tudja fizetni a saját képzését, járhat rá, számomra ez észszerű.

Azt is érthetőnek tartom, hogy miért limitált az állami félévek száma, hogy miért van kredit- és átlagmegkötés. Azért hadd jegyezzem meg, hogy a 36 kredit két félév alatt, és a 2.25 feletti átlag számomra nem a versenyistálló definíciója, pedig "nehéz szakon" vagyok. Ezek mind arra valóak, hogy elejét vegyék annak, amikor valaki állami támogatással évtizedeket jár egyetemre, esetleg kedve sincs elvégezni. Az adófizetők pénze máshol is megy rossz helyre, de szerintem érdemes szabályozni a kiadásokat, ráadásul nem lehetetlen alkalmazkodni a keretekhez.

Vagyis; a felsőoktatás egy befektetés az államnak, az a cél, hogy egy igényelt képzettséget minél többen jó minőségben megszerezzenek úgy, hogy minél kevesebb erőforrást vegyenek igénybe. Értelmetlen lenne az első év után dönteni a támogatásokról, mert az ingyenesség megvonása valószínűleg kontraproduktívan hatna, és sokan nem lennének fizetőképesek, ergo ahelyett, hogy elvégeznék a képzést, valószínűleg tömegesen otthagynák a sikertelenséget követően, miközben az állam egy bizonyos összeget már beléjük fektetett. + A felvételi pontszám és a várható teljesítmény nem mindig korrelálnak, de egy emelt szintű érettségi már szakmai kompetenciát is mér, és okkal feltételezhető, hogy a legtöbb esetben, aki jól érettségizik és/vagy jó jegyekkel érkezik, jól teljesítene a felsőoktatásban is. Sőt, mivel a felsőoktatásban az osztályozás nem éppen az egységességéről és a korrektségéről híres, ráadásul a diplomajegy alig számít a munkaerőpiacon, talán egy bizonyos határ felett nem is olyan fontos, hogy kinek milyen az átlaga, a tanulmányi ösztöndíjrendszer egyébként is jutalmazza.

"Mert ebben a rendszerben elvileg több lenne az ösztöndíj, mint a tandíj"

Szep alom.