Tanárszakosok (meg aki képben van)! Mit gondoltok a "könyvtárszakos" tanáriról? Nehezebb, vagy könnyebb szakpár közé tartozik?

Az emberek azt hiszik, hogy a könyvtáros, meg a drámás, meg etikásnak milyen keveset kell tanulnia... hát a valóság ezzel szemben az, hogy ezek ugyanúgy fel vannak töltve egy bármilyen normális szakoshoz hasonlóan tartalommal, szóval nem könnyűek. Annyi hogy ezeknél inkább olvasni, meg magolni kell, kevesebb dolgot kell megérteni, mint teszem azt egy kémia szaknál.

Ha te tudsz sokat olvasni, rövid idő alatt, és magolni is tudsz viszonylag gyorsan, nagy mennyiséget, akkor nem lesz gond.

Persze, persze... a semmire megkapják a krediteket, meg a jegyeket, majd a diplomát. Igazából mosolyra adják azt is.

Hogy lehetsz ennyire buta, hihetetlen.... Jobb lenne ha nem is válaszolnál kérdésre, ha ilyen butaságokat írsz. Amúgy meg nézd meg a tárgyleírásokat, tárgyhálót, és hasonlítsd össze egyéb szakokéval, majd azután írd le, hogy "nincs" feltöltve.

Nekem nem kell tantárgyelírásokat olvasni, mert van összehasonlítási alapom. Történelem és filozófia szakon végeztem még a BA/MA-rendszer előtt, azután csináltam meg levelezőn a jogi egyetemet. Filozófia szakon a legtöbb szeminárium egy beadandóval vagy kiselőadással megcsinálható, a vizsgákon meg szinte nem is buktatnak. Pont ezért nincs semmi lemorzsolódás. Történelem szakon az ókortörténeti szigorlat az tényleg húzós volt, mind az írásbeli része a vaktérképpel, mind a szóbeli. Csak az a baj, hogy már állítólag nincsenek szigorlatok, pedig azok tartotta össze az egész tanrendet. Egy sima kollokvium nem nagy etvasz. Volt olyan speckoll, amiből mindenki ötöst kapott. Ráadásul ezek még komolynak számító szakok. Elképzelheted milyen egy ilyen színháztudomány vagy etika minor!

Voltaképpen a bölcsészkaron a nyelvszakok nehezek csak! Ez vonatkozik az angolra vagy németre, ahol első év végén tényleg van egy komoly alapvizsga. Nyilván az egzotikus nyelvszakokon, főleg a holt nyelveknél (például egyiptológián mivel tudják, hogy nincs igény annyi végzettre, mint ahányat felvettek) nagy a lemorzsolódás.

Egyébként egyetlen hallgatóról sem tudok, aki kibukott volna egy könyvtár vagy akár történelem szakról! Egyről sem! A jogi egyetemen meg többen voltunk az első évfolyamon mint többi négyen. Jó persze a levelezősök közül sokan kibuknak, nappalin nem ilyen drasztikus helyzet, de azért na!

Meg kell nézni a mintatantervet, és akkor látható, hogy hogyan épülnek fel.

Hiába mínuszoltok, én a saját szememmel látom, hogy milyen szak. Nekem is többedik diplomám a területen, és van összehasonlítási alapom a mostani rendszerben is.

"Nekem nem kell tantárgyelírásokat olvasni, mert van összehasonlítási alapom."

Látszólag rád férne egy kis ismétlés, mert a régi tudásod meghalványult, de alább mutatom is.

"Elképzelheted milyen egy ilyen színháztudomány vagy etika minor! "

Nincs minor képzés, már osztatlan képzés van. Amire utalsz sem arról szólt, hanem, hogy a két szakon kiegyenlítik egymást a tárgyak súlyozás tekintetében, ha megnéznél egy régi mintatantervet, akkor láthatnád, hogy ez így van.

" Csak az a baj, hogy már állítólag nincsenek szigorlatok"

Ahhoz képest, hogy van rálátásod, megint tévedsz. Minden képzésen van szakmai szigorlat, így az osztatlan tanárképzésen is, szakonként minimum 1 szigorlat van a kötelező összefüggő gyakorlat előtt kell letenni.

"Egyébként egyetlen hallgatóról sem tudok, aki kibukott volna egy könyvtár vagy akár történelem szakról!"

Ez igen fura érv. Ha láttál kibukni akkor az azt jelenti, hogy nehéz? Ha nem, akkor azt jelenti, hogy nem. ez egyszerűen nem igaz. Nem jelent semmit egy ilyen adat.

"Voltaképpen a bölcsészkaron a nyelvszakok nehezek csak!"

Ezen csak mosolyogtam magamban pár percig. Azért ezt leírni, nem semmi. Ha a többi mondandód is ilyen jellegű, és mélységű, akkor jobb nem is hozzászólni, és nem bántásból írom. Én ismerek olyat aki több nyelven is beszél anyanyelvi szinten, és a másodfokú egyenlet megizzasztja, vagy ha kérdezek a világháborúkból, csak hümmög, szóval kinek mi nehéz.

De alapvetően nem is ez számít, hanem az, hogy ezek normál egyetemen nem humbuk szakok, hanem igenis tanulni kell hozzá, és ha tudni akarja akkor lesz tanulás.

Az hogy nem kell megértenie egy összefüggésrendszert, mint egy fizikai kémiát, vagy komplex kolloidkémiát, hanem csak elolvasni, és abból megérteni amit olvas, ez nem teszi könnyűvé, hiszen azoknak a nyelvezete sokaknak kihámozhatatlan, így a könnyedségét elveszti.

Az hogy vannak intézmények az országban, ahol mosolyra adják a jegyet, ez sem lehet minta, sem bátorító tanács, és erre ismerek példát minden részen.

"Meg ha belegondolunk, ezek alapból nem túl kézzelfogható szakok, sok a rizsa tárgy. "

Erre csak annyit, hogy mindegyik szakosodásnál lesznek töltelék tárgyak, hiszen nem lehet csak törzstárgyakkal feltölteni 360 kreditet. Ez kivitelezhetetlen, azért mert nincs létszám külön tárgyak indítására a tanárszakos hallgatóknak, ezért becsatlakoznak egyéb szakos tanulókhoz.

Ezért is mondtam, hogy ne külön értelmezzük a tárgyaikat, hanem a mintatanterv alapján neptun kódok által hasonlítsuk össze a rokon bsc-msc szakok hálójának tárgyaihoz, és egyből kiderül, hogy azonos tárgyakat hallgatnak.

Sokan azt hiszik, hogy ez egy noname tárgy, de gondolj bele. A Csépe Valéria-féle új NAT is ezekre a kompetencia fejlesztésekre mennek (új százalék eloszlások lesznek a szaktárgyak rovására), és már most is szabályozva van, hogy teszem azt könyvtár üzemeltetést csak szaktanár, azaz könyvtárszakos, vagy külön erre a célra foglalkoztatott ember végezhet (aki valamilyen művészettörténeti végzettséggel rendelkezik), de miután külön forrás ezekre nincs, így maradnak ők, és minden intézmény képezteti át a meglévő tanári gárda 2-3 tagját, szóval a könyvtári abszolút életképes, pláne történelem párosítással, ami megint csak egy jó óraszámot jelentő tárgy. Szóval nem elvetendő a terv, lesz ennek jövője.