Az egyetemi tanárokról az MTMT-ben látható publikációs, tudománymetriai statisztikákra mennyire lehet építeni?
Fontos-e az, hogy sokat publikáljon, nagy idézettségi mutatókkal rendelkezzen egy tanár, ha olyan fontos, szakmai, vagy szakirányos tárgyat oktat, ami megköveteli, hogy a tudása lépést tartson a világgal?
Mennyire jelent garanciát a nagy, naprakész tudásra a sok publikáció, sok független idéző?
Mekkora az a szám, ami már jónak számít?
Ha nincsenek publikációk, hivatkozások, vagy csak nagyon kevés, akkor szinte biztos, hogy "felejtős", és nem kell sokra számítani?
Természetesen vannak olyan kivételek, ahol biztosan nem fontos a tudományos teljesítmény, például egy gépészmérnöki szakon fontos, hogy a mechanikát, statikát olyan tanítsa, aki jó pedagógiai érzékkel rendelkezik, és nem fontos, hogy kutató munkát végezzen, hiszen ezek kevésbé olyan jellegű tárgyak.
De ugyanez igaz a villamosmérnöki alapozó tárgyak esetében, ott sem változnak az elektromágneses terek fizikai tulajdonságai évről évre.
De ez általánosságban elmondható például a műszaki és közgazdász képzéseken matematikát oktató tanárokra is, ott is az a fontos, hogy a példákat magabiztosan, gyorsan megoldja, és nagyon érthetően magyarázzon.
Meg aztán vannak olyan tárgyak is, ahol tényleg csak azt kell megtudni a felsőbb évesektől, vagy a markmyprofessorról, hogy jó fej legyen, és könnyen megadja a kreditet, jó jegyet.
válasza:Nem igazán értem, mire vagy kíváncsi. Hogy értve mennyire lehet építeni? A publikációk számából csak az derül ki, hogy ért ahhoz, amivel foglalkozik, az a legkevésbé sem, hogy át tudja-e adni, hogy át akarja-e adni, hogy tanárnak milyen, hogy emberileg milyen... stb.
Nekem is volt olyan tanárom, aki a létező összes tudományos fokozatot megszerezte, amihez feltételezem, kismillió publikációt kellett írnia, mégis büntetés volt az óráin bent lenni, azért, mert a fentebb említett szakmai tudás megvolt, minden más hiányzott. Ellenpélda; ezt a tárgyat ketten tartották, a másik előadó éppen ledoktorált, tehát feltételezem, még nem érte el azt a publikációs számot, mint a nála közel két és félszer idősebb kollégája- és mégis minden más tekintetben felülmúlta őt. Ugyanannyira naprakész volt, csak emellett képes volt arra is, hogy ne csak értse a tudományát, hanem át is tudja adni.
Rosszul fogalmaztam
Mennykre lehet építeni=mennyire lehet messzemenő következtetéseket levonni
válasza:Annyiban, hogy biztosan nagy koponya az eloado. Sajnos ez a tanulmanyainkra nezve keveset jelent.
Vannak azok a targyak is, ahol jobb ha az iparban dolgozo mernok adja elo. Akar tudomanyos fokozatok nelkul is atadhatoak a naprakesz ismeretek. (Mas kerdes, hogy aki 100%-ban ezzel dolgozik, az nem jon eloadast tartani, csak aki kioregedett/kilepett/megunta.)
Az alapozotargyas megallapitasaiddal egyetertek, bar ott is eleg valtozo a paletta.
- Nemzetkozi szaktekintely, 4 kreditert a vilag osszes tudasat akarja atadni. Eloadason mese.
- Szinten szaktekintely, konzultacion ZH feladatokat oldunk meg, hogy ne bukjon meg a 80%. Latni rajta, hogy 60+ evesen nem retardaltaknak akarta magyarazni az eletmuve 2%-at.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!