Pszichológia szak - Melyik egyetem?

Az ELTE egy nagyon jó elit kutatóegyetem. Jók a professzorok, sok nemzetközi kapcsolat, kutatási projekt van. Hamar be lehet kapcsolódni az élvonalba.

A Pázmányon és a Károlin ismerőseim végeztek, az ő véleményük szerint az sem volt rossz, de nem annyira tudománycentrikus, inkább gyakorlatiasnak mondott, kevesebb igazán élvonalbeli oktatóval. Ha MA és PhD is cél akkor csakis az ELTE, egyébként a másik kettő sem kifejezetten rossz.

Az első válaszoló mindig az ELTE seggét nyalja, ne is foglalkozz vele.

Minden ember aki józan paraszti ésszel van megáldva tudja, hogy az ELTE SEM rossz egyetem, míg a Károli és a Pázmány sem rossz egyetemek. Az utóbbi kettő inkább arra összpontosít, hogy minél többet tudj gyakorolni, minél többet érintkezz emberekkel. Első évben már óvodás gyerekekkel foglalkozunk, tényleg nagyon érdekes. Az eltén meg ha kutatni akarsz, akkor kutathatsz. Így könnyen eldöntheted, melyik érdekel jobban.

Írhatsz nyugodtan üzit, válaszolok a kérdéseidre.

Én nem válaszolni jöttem, mert hasonló cipőben járok, mint a kérdező és foglalkoztat ez a kérdés, szóval gondoltam ahelyett hogy még egy ilyen kérdést felteszek, ide kommentelek, hátha valaki ad jó tanácsot. :) Előre is bocs a kérdezőtől, ha belerondítok itt valamibe, de gondolom a kérdésem neki is hasznos lehet amennyiben választ kapok.

Szóval. Azt mondjátok, meg máshol is azt olvasom, hogy az ELTE elméletisebb, a Károli és Pázmány pedig gyakorlatisabb. De hogyan döntsek jól akkor, ha jelenleg még nem tudom megmondani, hogy az elmélet vagy a gyakorlat érdekel jobban? Mert mondjuk mindkettőt vonzónak találom más-más dolgok miatt és még nem tudom, hogy inkább praktizálnék majd vagy a kutatás felé mennék el. Milyen egyéb szempontok alapján lehet még választani?

Egy fontos szempont lehet, ha megnézed, hogy az illető egyetemek pszichológiában fontos tanszékeinek-intézeteinek kik a vezető oktatói (professzorok, docensek). Ez megtalálható a kérdéses egyetem honlapján.

Ezután ezekre a nevekre érdemes rákeresni néhány nyilvános adatbázisban:

1. Az MTMT (www.mtmt.hu) honlapján lekérheted a publikációs mutatóikat és összehasonlíthatod, hogy ki mennyire jelentős a tudományban. (Ha külföldi egyetemekkel is össze akarod hasonlítani, akkor az EISZ-en (www.eisz.hu) keresztül eléred a web of science honlapot és rákereshetsz a nevekre.

2. Érdemes megnézni az odt honlapján (www.doktori.hu), hogy hány doktorandusza végzett és mit jelölt meg 10 legfontosabb tudományos munkájaként (ennek az összesített impact factora és az idézettsége számszerűen feltárja, hogy ki az aki valaki és ki az aki csak valakinek látszik, de valójában nemzetközileg senki).

Egy egyetem akkor jó, ha jó oktatói vannak. Egyetemen jó oktató csak az lehet, akinek van jelentős tudományos teljesítménye, mert az tud neked olyat mondani, amit nem találsz meg a tankönyvekben, vagy a wikipédián.

Sajnos a "gyakorlatcentrikus" jelző sokszor nem azt jelenti, hogy gyakorlatban jól használható tudást ad, hanem azt, hogy nem ad szilárd tudományos alapokon álló, modern, naprakész, korszerű módszertani és ténybeli tudást, hanem kiképez valamilyen gyakorlati feladat ellátására, úgy ahogyan azt ma a gyakorlatban csinálják, és nem úgy, ahogyan azt a jövőben majd csinálni kellene. Az én tapasztalatom szerint legtöbbször a "gyakorlatias", "gyakorlatcentrikus", "gyakorlatorientált" jelzők egyszerűen csak udvarias kifejezései a rossz, gyenge, színvonaltalan jelzőknek.

Ne hagyd magad szubjektív véleményektől befolyásolni, hanem járj utána a tényeknek és dönts magad!

Nos én Károlira jártam BA-ra és most Eltére járok MA-ra, így úgy hiszem mind a kettőre van rálátásom.

Teljesen különválik a kettő pontosan az oktatói miatt (!!)

Amit az egyik hozzászóló mondott: "Egy egyetem akkor jó, ha jó oktatói vannak. Egyetemen jó oktató csak az lehet, akinek van jelentős tudományos teljesítménye, mert az tud neked olyat mondani, amit nem találsz meg a tankönyvekben, vagy a wikipédián."

Itt teljesen nem állja meg a helyét, hiszen az elmélet ugyan része a képzésünknek, és ha a KUTATÁSI irány érdekel a legjobban, talán a lehetőségek miatt valóban érdemes az eltét választani, de a gyakorlati tudást tényleg GYAKORLÓ szakemberektől lehet megkapni.

Az eltén nagy nevek vannak, nagy KUTATÓI nevek, akik valóban praktizálnak mellett, de inkább publikálnak, van is rajtuk egy publikációs nyomás. A tanórák monotonak, az elméletet egy az egyben leadják, ami jó, hiszen azt a tudást adják át, amit valóban meg kell szerezned.

A Károlin nagyon színesek az órák, vagyis vannak jó és rossz előadók is, és a tananyagot néha saját utánaolvasással szerzi meg az ember, viszont MIND élvonalbeli gyakorló szakember!!!

Rajzelemzés hazai nagyágyújától kezdve, a pozitív pszichológia társaság elnökén át, a nagy klinikusokig mindenki itt van.

Eltén is vannak jó szakemberek, de kevesebbet látsz a technikákból, esetekből mint Károlin.

Én mindenki a Károlira irányítanék, akinek nincsenek erős kutatói ambíciói.

(Hangsúlyozom, hogy én most az eltére járok- pusztán személyes okokból, nem pedig mert a Károlit nem tartom nagyra)

Utolsó voltam.

Pázmányról is jókat hallottam.

BA mindenesetre tényleg arra kell, hogy kedvet hozzon és szemléletet adjon, így végülis mindegy, hogy hol végzed el. Csak nem szeretem, amikor ennyire kiemelik, hogy ez vagy az a suli mennyivel a többi fölött áll.

1 db egyházismeret volt három év alatt Károlin, talán ugyanennyi van Pázmányon is.

A vizsga vicc, az előadó meg cuki:)