Csak szerintem felháborító a hittan?

Magyarország lakosságának vallási összetétele

a 2001-es népszámlálás alapján Felekezetek Népesség % arány

kereszténység 7 584 115 74,4

74.4%, és szerinted nem keresztény ország? :D

Mint mondtam sokan már azért is kereszténynek valják magukat, mert valaha gyerekkorukban meg lettek keresztelve míg közben annyira sem ismerik a bibliát, mint én.

Attól még, hogy többségben vannak, az nem azt jelenti, hogy országos szinten meghatározónak kell lenniük. Az ország sok minden féle lehet, de a vallásszabadság elve pont azt jelenti, hogy nem azonosul egy vallással sem országos szinten.

Persze ez függ attól, hogy hogy defináljuk egy ország vallását: ha úgy, hogy kiknek a hívői vannak többségben, akkor lehet, hogy Magyarország keresztény, de e definició mentén meg indokolatlanul erőszakolják a gyerekekre a hittant.

Ha viszont úgy, hogy mi befolyásolja az ország müködését, akkor pedig nem keresztény Magyarország, mert mindneki saját vallását választhatja, az ország egyikhez sem illeszkedik.

Továbbra is fenntartom: amit tudnia kell a kereszténységről egy gyereknek, azt meg kapja történelem és irodalom órán. A többi már kelletlen.

"Attól még, hogy többségben vannak, az nem azt jelenti, hogy országos szinten meghatározónak kell lenniük."

Hogy ne csak a levegőben lógjon, hanem példát is hozzak rá:

A Földet kb. hasonló százalékban borítja víz, mégis valahogy Föld a neve. A te logikád szeirnt Víznek kéne lennie.

Szerintem hasonló arányt kapnánk, ha azt néznénk, hogy hány százalékát teszik ki az ázsiaiak a Föld népességének, még sem gondoljuk ázsiai bolygónak.

"A Földet kb. hasonló százalékban borítja víz, mégis valahogy Föld a neve. A te logikád szeirnt Víznek kéne lennie"

Nem. Az én logikám alapján ha a Föld többsége víz, akkor a szárazföldön élő embereknek is illik ismernie a vízet, a képletét (H2O), bizonyos tulajdonságait (eloltja a tűzet) és bizonyos csoportosításait (édes vagy sós)..

Szóval akkor lenne a hittannak helye, ha ezeket mi szárazföldiek is tudnánk a vízről..

oh, várj csak.

Tudtommal nem tanítanak víztant csak földrajzot és fizikát. Akkor magyar és történelemhez miért kell hittan?

Nem mondtam sehol hogy egyáltalán neclegyen szó róla mert tenyleg meghatározó de nem egy külön óra keretében.

"Tudtommal nem tanítanak víztant csak földrajzot és fizikát. Akkor magyar és történelemhez miért kell hittan? "

Mert a földrajznak és kémiának abszolút része a víz.

A történelemhez hogy jön a vallás? Megtanuljuk, hogy az ókorban kiteljesedik a Római birodalom, és amúgy meg ekkora született Jézus, és ez és ez tartozik oda, majd 2 leckével később összeomlik a római birodalom? Ezt így gondoltad?

Vagy magyar? Gondolom nem a nyelvtanra gondolsz, hanem a "magyar irodalom" c. tantárgyra. Közölném veled, hogy nem magyarul írták, nem magyarok, a Bibliát..

Hát nem tudom ti mit tanultatok történelemből, de nálunk komoly részét képzeték a bizonyos ideológiák, a korabeli elképzelések és így a nagyobb vallások alapvető dogmái, elképzelései is. Nem csak kronológiai felsorolásról volt szó. Ha nektek az utóbbi volt, akkor azt a tanárodon verd le.

Tisztában vagyok vele, hogy nem magyarul írták a Bibliát. De mondok neked valami újat: az Íliászt vagy Rómeó és Júliát sem magyarul írták! Meg a híres orosz regényeket sem. Mégis része az irodalom tantárgynak, amit a nyelvttannal együtt (egyáltalán nem logikusan, de hát a nyelv nem mindig logikus) magyarnak neveznek. Nem csak magyar irodalomról szól az irodalom tantárgy.

Ahogy mondtam már én csak mint a kultúrát meghatározó hatásként tudom elfogadni a kereszténység tanítását iskolán belül. Ilyen írányból pedig elég komoly kapcsolata van az irodalomhoz, ahol a Biblia egy jelentős részt tesz ki és így a kereszténység alapgondolataival is meg ismerkednek az emberek, persze elsősorban irodalmi megközelítésből, de részben a tanaik is előjönnek. (Sokaknak szóbeli tétel is).

Ezentúl egy átlag embernek nem kell tudnia többet a kereszténységről.

12 évig tanultam hittant. Református iskolába jártam, nem vagyok teljesen laikus. Ez egy kicsit más, mivel ugye én eleve ilyen iskolába jártam, nem tudom, mit takar az erkölcstan, de azt leírom milyen volt a hittanoktatás.

6.-os koromig áltsulis voltam, a hittanórák történetekről szóltak, énekekről, nagyon élveztem. Gimnáziumban minden megváltozott, le kellett konfirmálnunk, magolni a dolgokat, amikben igazából mi sem hittünk. Utána egyháztörténet, dogmatika. Az erkölcstan valahogy kimaradt, talán csak a 10parancsolatnál lehetett jókat beszélgetni.

Az osztályban egy ember nincs megtérve, de az évfolyamban is csak néhány. Többen vannak akik, persze hisznek Istenben, de még sincsenek megtérve, nem fogadták el Krisztust megváltójuknak , mivel igazából ezt nem is nagyon tudjuk átérezni.

Az elmúlt években eléggé elcsépelték számunkra a vallást, nem a boldog oldalát látjuk, inkább csak adatokat.

Viszont jó erkölcsi alapot adott, nagyobb műveltséget, és még valami, amit nagyon pozitívan fogadtam: Hívtak buddhistákat, rabbit, szóval más vallásúakat, hogy megismerjük őket. Az én szüleim nagyon vallásosak, ezen fel is voltak háborodva. (megjegyzem senki nem lett buddhista az előadás után). Sőt meg is kellett tanulni más vallások alapműveit, alapgondolatait.

Én is liberális vagyok, melegként mi más lennék, és valószínűleg azért lettem keresztény mert beleneveltek. Bizony. Nem zavar, és nem ítélem el mások vallását, sem az ateistákat, nem kell egymás képébe nyomni ez igaz. Ha a hittant valaki annak veszi, vegye fel az erkölcstant. A bigottság az ami nem jó. És az Újszövetségből az is vihet magával valamit, aki ateista. Épp tegnap olvastam Pál leveleiben, hogy rosszal rosszért ne fizessetek, hogy legyünk alázatosak, bánjunk testvérünként a másikkal. Szerintem ezek olyan dolgok , amiket bárki megfogadhatna.