Mi értelme van a 4-5 éves gimnáziumi képzéseknek?Miért ne lehetne 3 év?

Én se értem, én pl érettségit estin csináltam meg, 3 év alatt. Ugyanazt az érettségit kaptuk mint a rendes diákok, illetve ugyanazt az érettségit írtuk, csak épp nekünk heti 2x5 órában adták le az anyagot.

Innen nem igazán értem hogy mire kell a 4-5 év és a napi 5-8 óra, ha egyszer így is lehet.

Könyörgöm, ne akarjuk már 16 évesen, hormonok által vezérelt éretlen aggyal megmondani, mi kell nekünk az elkövetkezendő életre évtizedekre vetítve...

Annyi diszciplina van, és sokhoz annyira éretlen egy 15-16 éves agy, hogy nem megoldható, hogy a közoktatás 16 évesen véget érjen. Nem véletlen a 18... Pszichológiailag, szociológiailag egyaránt fontos, hogy ne rövidüljön le.

Max akkor lenne értelme, ha 16 évesen kiszórnák az összes olyat, aki csak melegedni jár be, mondván, nem tankötelesek, és a tanulni akarókkal kicsit komolyabban tanulnának. Ez ettől még közoktatás lenne, csak megszabadulnak azoktól, akik zavarják az oktatást..

A szakokkal meg lehet differenciálni, de mindamellett, hogy specializálódsz valamire, kell még mozogni, illik a matek alapdolgaival, az irodalommal, történelemmel stb. tisztában lenni, és minthogy ezt nem mindenki tudja még, nem árt mindenkinek biztosítani a terepet.

Nem kifejezetten jogos a felvetés, inkább csak dühös