Tudományos cikkek olvasásakor érdemes először az Abstract-ot, aztán a Conclusion-t elolvasni, nem?
Figyelt kérdés
Régebben egyetemistaként sokszor beleestem abba a hibába, hogy az elejétől a végéig olvastam.
Ehelyett sokkal hatékonyabb lett volna az Abstract + Introduction + Conclusion-nal kezdeni, nem?
Lenne pár téma ami érdekelne, de nincs feltétlen kapacitásom egy 30 oldalas tanulmányt végignézni.
U.i.: Csak a kíváncsisásgom kielégítésére olvasom, nem tanulok jelenleg sehol.
2022. okt. 4. 10:45
1/4 anonim 
válasza:
válasza:De. A cikkek 90%-a itt el is vérzik nálam.
2/4 anonim válasza:
válasza:Nem feltétlenül. Van, hogy a módszer érdekel és az kevésbé, jogy az ő adataikon milyen király volt.
3/4 anonim válasza:
válasza:Az én sorrendem: cím (nyilván), kulcsszavak, abstract, conclusion, methodology, és introduction, literature review hogyha szeretnék hivatkozni a cikkre/foglalkozni vele. Szerintem időspóroláshoz jó lehet csak az abstract, conclusion elolvasása, a korai gyűjtögetéshez.
4/4 anonim válasza:
válasza:Ha csak átfutni van időm, és a lényeg érdekel, akkor én is az abstract + conclusion módszert választom. De ahogy a második is írja, volt már, hogy a methods fejezetből kellett valami vagy pl. eljárás alapján válogattam, úgyhogy ilyenkor azt néztem először.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!