A magyar egyetemek miért a magolásról szólnak?

Műszaki képzéseken is kell ám magolni kicsit. Persze jóval kevesebbet mint humános szakokon, de attól ugyanúgy jelenség.

Főleg alapozó tárgyakra igaz ez amikor egyáltalán nem képes lemenni az előadó/gyakorlatvezető a hallgatók szintjére és konyhanyelven, szemléletesen magyarázni. Mégis mit vár egy gólyától? Már azonnal képben legyen olyan fogalmakkal, módszerekkel amiket valószínűleg most hall az életében első alkalommal? Fingja nincs a szakmáról. Majd másod meg harmadévre képben lesz az alapokkal. Ilyenkor marad az az elsőéves hallgatók nagy részének hogy próbálják bemagolni az anyagot és reménykednek, hogy majd egyszer összeáll a fejükben. Persze miután értik mit tanulnak, van már fogalmuk arról mi az a most legyen például áramlástan, lehet nyomatni a bizonytásokat, levezetéseket orrba-szájba, csak éppen addig pont hogy a magolást helyezi előtérbe az ha a csillagos magasságokban magyaráz valamit.

Persze értem az előadót is. Feltehetően mestere a területnek, kutatja is így természetes hogy amit magyaráz az neki triviális, csak ott épp az a feladat hogy a zöldfülűek is megértsék. Aztán akit nagyon érdekel az úgy is jobban beleássa magát a témába.

"Tehát ami nem műszaki szak, az mind igénytelen. Értelek."

Ez az a szint, amikor az ok-okozati összefüggések feltárása sem megy. Az ilyen emberkéknek nem szabadna bejutni a felsőoktatásba.

Az állításom az volt, hogy a magolás előtérbe helyezéséből következik az igénytelenség.

Ebből viszont nem következik, hogy ne lenne olyan képzés, amely nem műszaki és mégis igényes. (Lásd: orvosképzés, gazdasági szakok, nyelvszakok, stb.)

A műszaki képzés említése csak egy példa volt.

" Ilyenkor marad az az elsőéves hallgatók nagy részének hogy próbálják bemagolni az anyagot és reménykednek, hogy majd egyszer összeáll a fejükben."

Itt van a kutya elásva. Ilyenkor nem működik már az a magolásos technika, amit gimiben belevertek a hallgatókba, az amúgy is túlsúlyban lévő humán tárgyak tanárai. Nézd meg a középiskolai oktatást. Irodalomból rengeteg verset bemagoltatnak, verselemzéssel együtt, történelemből a legapróbb részleteket és évszámokat bemagoltatják, nyelvtanból pedig a legkülönbözőbb szabályokat, semmi gondolkodás nincs. A középiskolában ez a fajta bemagoltatás a gondolkodás lehetőségét alapjában véve zárja el.

Az eredmény az, hogy matekból még törtekkel sem tudnak számolni, fizikából nem megy egy párhuzamos ellenállásszámítás vagy éppen optikából a leképezési törvény. Pedig csak egyszerű, elsőfokú törtes egyenletek, csak egy kicsit gondolkodni kéne.

A baj, ha a magolásos szemlélet marad a diákban, mert az komolyabb egyetemi képzéseknél nem működik. Ilyenkor persze csodálkoznak mondjuk a mérnöki képzésre jelentkezők, hogy analízisből 70%-kat kiszórják.

"Főleg alapozó tárgyakra igaz ez amikor egyáltalán nem képes lemenni az előadó/gyakorlatvezető a hallgatók szintjére és konyhanyelven, szemléletesen magyarázni."

Nem az előadónak kell lesüllyedni a hallgatói szintre, hanem a hallgatóknak kéne jobb bemeneti eredménnyel rendelkezni. 280pont a jogszabályi minimumhatár, ha ezt két felvételi tárgyra visszaosztod, az 70%-os eredményt jelent átlagban és középszinten.

Most nem azért, de 70%-ra egy épeszű ember még IQ-ból is megírja az érettségit, főleg hogy ott a fv.tábla matekból, atlasz történelemből, stb.

Aki mondjuk műszaki képzésre megy tovább 70%-os középmatekkal, attól nem is tudom mit várunk. Első félév analízisből deriválás, integrálás amiről szó van, ehhez nem elég a 70% közép matek.

De most remélhetően megváltozik ez, mert elő lesz írva az emelt érettségit, amit egyébként 10+ éve pont erre találtak ki. Ugyanis a helyzet az, hogy a középszintű érettségi és az egyetemi elvárt bemenő szint között egy óriási szakadék van. Na ezért sírnak sokan...

Nem azt mondom hogy a hallgatók nem lehetnek hibásak. Az előzetes tudás természetesen elengedhetetlen. Ezt sosem vitattam. Aki képtelen a matekot kisujjából kirázni annak nincs helye műszakin. Nem kell tudni az összes addíciós tételt meg minden utolsó módszert, de az alapvető dolgokat alvásból felkelve, részegen is tudni kell alkalmazni.

Inkább arról beszélek amikor bevezető műszaki tárgyakat, de még a matekot is úgy oktatják hogy nem világítanak rá a miértekre. Még a kiváló képességű hallgatónak is nehéz átlátnia egy témakört ha az a pár amúgy mérnököknek triviális dologra nem világítanak rá. Főleg az hogy el kellene mondaniuk hogyan gondolkozzanak a tárgy alatt. Ténylegesen a szemléletet átadni hogy ne csak ábrákat meg jeleket lássanak a diákok. Szerintem ez a legfontosabb. Nekem szaktársam mondta hogy analízist ha nem tanulta volna gimiben, az előadás alatt biztos nem értette volna meg, mert annyira elvont matekosan magyarázták. Én azon az állásponton vagyok hogy előbb szemléletesen kell elmagyarázni, majd miután érti/látta a hallgató utána lehet nyugodtan szétboncolni a végletekig a témát. Így nem fog elveszni a fél órás levezetésekben és jobban megérti az anyagot.

Gimiben sem mondják el hogyan célszerű tanulni a különféle tárgyakra. Emiatt marad a magolás (a valós megértés nélküli tanulás) mert gőzük sincs arról hogyan kéne hozzáállni. Nem tudják átlátni a rendszert.

A kötelező emelt érettségit pedig nagyon is támogatom!

"Nem az volt az állításod."

Akkor tanulj meg olvasni, vagy menj vissza általános iskola 2.osztályába.

"Ok, akkor mit csinálsz, amikor azt mondja a tanár az 500 oldalas könyvről, hogy szó szerint kéri vissza a vizsgán?"

Ez jogászképzésen van. Volt erről egy kérdés korábban, ott részletesen kifejtésre került. Javaslom, keress vissza.