Ti hogyan értelmezitek?

"tudom, hogy lehet olyan, hogy süt-süt, de olyan is lehet-e, hogy nem süt, nem esik, ez a kérdés"

Nem értem a kérdésedet. A "nem süt, nem esik" az az "esik, süt" variáció, ezt pedig megadta a feladat:

nem süt => esik

nem esik => "süt

Kérdező, értelek!

Akik sok ilyet oldottak, azoknak ez egy szokásos feladat, és ha tényleg 3-féle lehetőség van a napokra (sütsüt=x, sütesik=y és esiksüt=z), akkor ez egy jól megoldható feladat, 3 ismeretlenes egyszerű egyenletrendszer lesz:

y+z = 11

x+y = 9

x+z = 12

Ennek megoldása: x=5 lenne.

De ha a mindennapi időjárásra gondolunk, sok minden lehet még! Lehet hó, köd, felhős ég, tornádó, stb.

De a szöveg olyan rafináltan van leírva, hogy ha esett, akkor a nap másik része NAPOS volt, nem lehetett más a szöveg szerint.

Viszont az "Összesen 9 délelőtt és 12 délután volt napos idő" nem zárja ki, hogy egy délelőtti napos idő után hó legyen délután!

Vagyis pontatlan a szöveg.

Én így egészíteném ki:

"A vizsgált napokon délelőtt és délután is vagy napos idő volt, vagy esett."

A fenti egyenletrendszer ennek híján csak ennyi lenne:

y+z = 11

x+y <= 9

x+z <= 12

"De a szöveg olyan rafináltan van leírva, hogy ha esett, akkor a nap másik része NAPOS volt, nem lehetett más a szöveg szerint."

Miért nem? Ez sima logikai feladat, a szövegsen megadott "HA..., AKKOR..." egy sima implikáció. Van egy ok és abból következik valami. A feladat csak azt köti, hogy ha de./du. esett, akkor a nap másik felében sütött a nap. Ebből következik, hogy esik-esik nem lehetséges, de arról az égvilágon nem mond semmit a feladat, hogy mi van akkor, ha nem esik sem de., sem du., ezért a süt-süt lehetséges.

A havazást, ködöt meg ne keverjük már ide, mert ez egy alap logikai feladat.

#13, szerintem nem érted, amit írok.

Próbálom konkrét példával magyarázni:

Minden sorba egy napot írok, egymás mellé a délelőtti és a délutáni időjárás betűjelét. Sorszámozom a napokat, hogy jobban érthető legyen.

(Jelmagyarázat: e - esik az eső, s - süt a nap, k - köd van)

1. es

2. es

3. es

4. es

5. es

6. es

7. se

8. se

9. se

10. se

11. se

12. ss

13. sk

14. sk

15. sk

16. ks

17. ks

18. ks

19. ks

20. ks

Figyeld meg, hogy a feladat összes feltétele teljesül, mégis 9 olyan nap lett, amikor nem esett az eső. A feladatkészítő által hitt (de nem jól leírt) értelmezésben megoldva csak 5 ilyen nap volt...

#4-ben és #6-ban röviden leírtam már:

„ Hajaz arra hogy megtiltsa, de nem vagyok benne biztos. Sztem oldd meg először úgy, hogy nem lehet felhős idő, aztán meg úgy is, hogy lehet. ”

„ Nincsen benne expliciten hogy ne lehetne felhős az idő, ha ezt a választ várod. ”

#4-et még ki lehet egészíteni azzal, hogy a megolások ismeretében eldöntöd hogy melyik értelmezés a helyes, nyilván az, amelyik megfelelő nehézségű.

#12 és #14 szépen tárgyalja azt az esetet is, amikor megengedjük, hogy köd van.

Szerintem most már mindenkinek illik felfognia.

#16:

Nem nehéz megmutatni, hogy matematikai szempontból az összes időjárás, ami nem napos és nem is esős, egy kalap alá vehető. A kérdező következetesen nem naposnak és nem is esősnek hívja ezeket, én felhősnek, a #14 meg ködösnek. A megoldás szempontjából lényegtelen hogy ködösnek vagy "nem napos nem esős"-nek van hívva, az előbbi rövidebb.