Hogyan tudom kiszámolni a periódus időt a fordulatszámból?

Mivel f=1/T és T=1/f, ezért az egyikből a másikat úgy váltod át, hogy veszed a reciprokát (értelemszerűen ha valamelyik 0, akkor a másik nem értelmes).

Tehát, ha a fordulatszám 3000 1/s, akkor a periódusidő 1/3000 s lesz. Fontos, hogy a fordulatszámhoz nem írtál mértékegységet, viszont az fontos, mivel ha mondjuk 3000 1/nap lenne, akkor a periódusidő 1/3000 nap lenne.

Nyilvánvalóan a 3000-es fordulatszám rpm-ben értendő, így a #1 válaszoló által feltételezett dolog hibás. Másrészt a fordulatszámnál illik kiírni a radiánt is, azaz rad/s a mértékegység. De hát nyílván az 1-es válaszoló szerint a 2pi-vel való szorzás/osztás nem számít, mivel egy kalap alá veszi. 1/s ugyanis Hz-et is jelenthetne...

De még a kereskedelmi forgalomban található villanymotorokkal sincs tisztában, mert akkor nem feltételezné, hogy nem rpm-ben van a fordulat. Na mindegy, ma már itt tartunk...

A kérdezőnek: a perc rövidítése a min és nem pedig m, mert az métert jelöl az SI szerint is. Szóval a későbbiekben azt nem kéne lespórolni.

A feladat megoldására térve:

T=2pi/omega és omega=2pi*n. (ahol n a fordulatszám)

T=1/n=1/(3000/60) s.

T=0.02 s.

Mellesleg ezt ránézésre is lehetett volna látni, mert a hálózati frekvencia 50Hz. De nyílván az 1-es nem hallott még olyanról, hogy póluspár, de remélem azért magától is rájön, vajon hány pólusú villanymotorról van szó. Az aszinkron verzióba már bele se menjünk, mert akkor a szlip fogalmáról is kellett volna hallania...

Kezdem azt érezni, hogy valami problémád van velem, és egyfajta személyes háborút indítottál ellenem. Mással nem tudom megmagyarázni azt, hogy teljesen mindegy, mit írok, te mindenképp találsz valami mondvacsinált hibát (ami csak mondvacsinált).

Amikor a kérdés kiírásából és a stílusból egyértelműen kiderül, hogy a kérdező milyen szinten van, akkor abba kötsz bele, hogy nem egy általános/végletekig precíz választ adtam (gondolok itt első körben a múltkori "Egy polinomnak hány gyöke van" kérdésre), amikor meg azt mondom, hogy a kiírásban valami nem egyértelmű, akkor neked hirtelen az lesz. Legalább minimálisan törekednél arra, hogy saját magadnak ne mondj ellent... Vagy csak tőlem várod el, hogy mindent tökéletesen írjak le?

"Nyilvánvalóan a 3000-es fordulatszám rpm-ben értendő, így a #1 válaszoló által feltételezett dolog hibás."

Hadd idézzem egy korábbi kérdéshez írt hozzászólásodat;

[A hétköznapi szófordulatoknál mindent lehet mondani. Ha azt mondod, hogy 80kg a súlyod, vagy azt hogy 100-al mész az országúton, hétköznapi szóhasználatban ez elfogadott, de a tudományban nem.]

Magyarán ha azt írja a kérdező, hogy a fordulat 3000, az a tudományban nem elfogadható, tehát a feladat értelmetlen. Arról nem is beszélve, hogy sehol nem írja, hogy ezek egy akármilyen gépezet adatai lennének; ennyi erővel lehetnek egy bolygóra vonatkoztatva ezek az adatok, ott meg valószínűleg nem "round-per-minute" a mértékegység...

Az pedig, hogy véletlenül valami általad ismert dologra hasonlítanak a leírtak, nem jelenti azt, hogy csak és kizárólag arról lehet szó...

"Másrészt a fordulatszámnál illik kiírni a radiánt is, azaz rad/s a mértékegység."

Mérnöki diplomával komolyan le mertél ilyet írni? ...

A fordulatszám SI mértékegysége 1/s (elvégre f=1/T (vagy n=1/T, amelyik jobban tetszik), és T-nek nem s/rad a mértékegysége). A rad/s-nak akkor van létjogosultsága, hogyha körmozgást végző vagy tengely körüli körpályán forgó/keringő testről beszélünk, de akkor már körfrekvenciát/szögsebességet kapunk, ami nem azonos a fordulatszámmal/frekvenciával.

Nyilván minden egyenletes körmozgás periodikus, de ez fordítva nagyon nem így van, így nem is beszélhetünk minden esetben rad/s-os mértékegységről. Vagy egy villogó lámpa esetén mit fog a rad/s jellemezni? ...

"1/s ugyanis Hz-et is jelenthetne..."

És ez miért is probléma? ... Attól, hogy történetesen az 1/s mértékegységet Heinrich Hertz tiszteletére hertznek nevezték el, az nem jelenti azt, hogy a fordulatszámot ne jellemezhetné. Sőt, a fordulatszám és a frekvencia kéz-a-kézben járnak egyenletes körmozgást/forgó mozgást végző testek esetén.

"A feladat megoldására térve:

T=2pi/omega és omega=2pi*n. (ahol n a fordulatszám)

T=1/n=1/(3000/60) s.

T=0.02 s."

Ez a levezetés nagyon szép, csak épp azt felejted el, hogy a periódusidő definíció szerint reciproka a fordulatszámnak (és fordítva), így nem sok létjogosultsága van... És mivelhogy te önkényesen rpm-nek vetted a mértékegységet, ezért annak függvényében megoldása a feladatnak, de csak abban az esetben. Minden más esetben más lesz a megoldás, mint ahogyan én 1/s-nek vettem a fordulatszámot, így a periódusidő 1/3000 s lesz.

A kérdés jellegéből pedig itt is egyértelműen kiderül, hogy mi a felállás; szerinted, ha egy egyszerű átváltást nem tud megtenni, akkor talán a Műszaki Egyetemre jár és motorokkal, vagy bármi komolyabb gépezettel foglalkozik? Nyilván nem...

Nem mellesleg, ha a frekvencia mértékegysége round/min, akkor a periódusidőt minimum s/round-ban kellene megadnod...

"De még a kereskedelmi forgalomban található villanymotorokkal sincs tisztában, mert akkor nem feltételezné, hogy nem rpm-ben van a fordulat. Na mindegy, ma már itt tartunk...

Mellesleg ezt ránézésre is lehetett volna látni, mert a hálózati frekvencia 50Hz. De nyílván az 1-es nem hallott még olyanról, hogy póluspár, de remélem azért magától is rájön, vajon hány pólusú villanymotorról van szó. Az aszinkron verzióba már bele se menjünk, mert akkor a szlip fogalmáról is kellett volna hallania..."

Ugyanazt eljátszod, mint általában.

Mikor fogunk arra a szintre eljutni, hogy egy egyszerű kérdés megválaszolásához nem kell minimum akadémikusnak lenni? ...

"Kezdem azt érezni, hogy valami problémád van velem, és egyfajta személyes háborút indítottál ellenem."

Nincs semmi problémám, csak annyi zöldet irogatsz, nem győzöm kijavítani.

"Magyarán ha azt írja a kérdező, hogy a fordulat 3000, az a tudományban nem elfogadható"

A kérdés nem a tudományok kategóriába van. Egyébként meg elfogadható, mert a szakzsargonban egyértelmű hogy mit értünk 3000-es fordulat alatt. Hogy te a műszaki területeken járatlan vagy, és emiatt engem hibáztatsz, azt nem vagyok hajlandó magamra venni.

"A fordulatszám SI mértékegysége 1/s"

Látszik, csak az SI alapegységekig jutottál. Kiegészítő mértékegységekről még véletlen sem hallottál... Egyáltalán tudod mi az a radián?

"A rad/s-nak akkor van létjogosultsága, hogyha körmozgást végző vagy tengely körüli körpályán forgó/keringő testről beszélünk"

És a kérdésben talán nem ilyenről van szó szerinted? Mi másért szerepelne a kérdésben a fordulatszám, ha nem forgómozgásról van szó?

"Nyilván minden egyenletes körmozgás periodikus, de ez fordítva nagyon nem így van, így nem is beszélhetünk minden esetben rad/s-os mértékegységről. Vagy egy villogó lámpa esetén mit fog a rad/s jellemezni? ..."

Látom, már a középiskolában is kimaradt a "harmonikus lengőmozgás, mint a körmozgás vetülete" c.fejezet. Máskülönben tudnád, hogy minden harmonikus lengőmozgáshoz létezik egy ekvivalens körmozgás...

"És ez miért is probléma? ... Attól, hogy történetesen az 1/s mértékegységet Heinrich Hertz tiszteletére hertznek nevezték el, az nem jelenti azt, hogy a fordulatszámot ne jellemezhetné. "

Azért probléma, mert a körfrekvenciát kevered a frekvenciával. De látom, neked nem baj hogy ott van a 2pi szorzó/osztó.

"csak épp azt felejted el, hogy a periódusidő definíció szerint reciproka a fordulatszámnak"

És talán nem ezt írtam le? T=1/n, világos.

"Mikor fogunk arra a szintre eljutni, hogy egy egyszerű kérdés megválaszolásához nem kell minimum akadémikusnak lenni? ..."

Persze hogy nem. A feladat megoldásához egy középfokú gépész végzettség is elég. De látszik, neked még az sincs. És még mindig nem árultad el, mennyi legyen a póluspárok száma... Mondjuk nem is nagyon várom el tőled, egy 9.-es középiskolás nem biztos hogy tudja.

Nem véletlen nem jelentkeztél a multkori feladatomra sem. Oda már kellene egy kis gondolkodás is, ami nem mindenkiben van meg.

"Nem véletlen nem jelentkeztél a multkori feladatomra sem. Oda már kellene egy kis gondolkodás is, ami nem mindenkiben van meg."

Ebből tökéletesen látszik, hogy mégiscsak személyes bosszúról van szó, semmi másról...

"Nincs semmi problémám, csak annyi zöldet irogatsz, nem győzöm kijavítani."

Konkrétan mi volt a "zöld" abban, amit most írtam? Attól eltekintve, hogy szerinted jogos az, hogy nincs odaírva a mértékegység, mert "oda lehet érteni". Amikor meg "oda lehet érteni" (vagy egyértelműen kiderül, hogy a kérdező mit is szeretne, holott a kérdéskiírás egyáltalán nem volt precíz (és pont ebből lehet kitalálni, hogy milyen szinten van)), akkor meg az a bajod, hogy nem, és pontosítani kell.

Jó lenne, ha legalább következetesen reagálnál a dolgokra...

"A kérdés nem a tudományok kategóriába van."

Nagyon sok kérdés, többek között a múltkori sem a Tudományok kategóriájában volt, mégis elvártad tőlem, hogy magas szinten válaszoljak rá... De rendben, játszhatjuk ezt is, de akkor meg ne állj belém, hogyha olyan kérdésre válaszolok nem tudományos precizitással, ami nem a Tudományok kategóriában van...

"Egyébként meg elfogadható, mert a szakzsargonban egyértelmű hogy mit értünk 3000-es fordulat alatt."

Igen, akkor lenne elfogadható, ha megadták volna azt is, hogy ez egy valós gép. De, igazából még akkor sem, mert a fordulatszámot több mértékegységgel is meg lehet adni; honnan tudod, hogy a gép nem mondjuk 3000-et egy nap alatt fordul? Mert akár ilyen is lehetne...

És az hogyan lehet, és ezt te írtad, hogy ha azt mondom, hogy 80-nal megyek, akkor az nem tudományos, de a "3000-es fordulat" az? Ugyanaz a megfogalmazás, mégis az egyik helyes szerinted, a másik nem.

"Hogy te a műszaki területeken járatlan vagy, és emiatt engem hibáztatsz, azt nem vagyok hajlandó magamra venni."

Nem hibáztattalak téged egy szóval sem. Az viszont a te hibád, hogy annyira elvakultan akarsz velem harcolni, hogy még annyira sem látod a fától az erdőt, amennyire szoktad; következetlenül írsz, ráadásul hibás dolgokat. Egy mérnöktől azért többet várnék el, ha már hazai pályán játszik...

Azt is leírtam, hogy attól, hogy valamire hasonlítanak az adatok, az nem jelenti azt, hogy arról is van szó... Mondok egy egyszerű példát; tegyük fel, hogy tudod, hogy 300 forintba kerül a kenyér a boltban. Egy nap elmesélem neked, hogy vettem valamit 300 forintért abban a boltban. Te egyből rávágod, hogy akkor kenyeret vettem, mire én azt mondom, hogy nem. Erre te csak azért is erősködsz, hogy már pedig én kenyeret vettem, mert az kerül 300 forintba.

Itt ugyanaz a helyzet... Te erősködsz, hogy csak arról az egyféle motorról lehet szó, másról nem... És ezt csak te, műszaki beállítottságú ember láthatod...

"Látszik, csak az SI alapegységekig jutottál. Kiegészítő mértékegységekről még véletlen sem hallottál..."

Ácsi. Az SI-t anno azért találták ki, hogy mindenki abban számoljon, mert ahhoz van etalon (pontosan definiált mértékegységek). Manapság már bűn vele számolni? Ezt nem tudtam...

Akkor gondolom a métert sem használhatom, meg a másodpercet sem, mert ezek mind ördögtől való dolgok...

És attól, hogy a fordulatszám rad/s-mal is jellemezhető, az nem jelenti azt, hogy annak mértékegysége is, elvégre a FORDULATszám azt adja meg, hogy hány teljes FORDULATOT tesz meg egységnyi idő alatt, és nem azt, hogy mennyi radiánnyi ívhosszt (mivel az a szögsebesség). Másrészt, (és már ezt is leírtam), hogy T=1/f, [T]=s, így [f]=1/s, és ez definíció szerint van, így semmi jogod belekötni abba, hogy nem rad/s-t írtam. Harmadrészt, és ezt te írtad le nagyon szépen, hogy ω=2π*n, ebből következően a rad/s az ω, vagyis a szögsebesség mértékegysége, ráadásul ha rendezzük az egyenletet ω/2π=n-re, akkor az is látható, hogy a fordulat mértékegysége 1/s lesz. Következetesen mindenhova s-t írtam, de lehetne akármilyen más időegységet is írni.

"Egyáltalán tudod mi az a radián?"

Képzeld el, tudom. De ezek szerint te is, csak épp azt nem, hogyan kellene használni...

"És a kérdésben talán nem ilyenről van szó szerinted? Mi másért szerepelne a kérdésben a fordulatszám, ha nem forgómozgásról van szó?"

Megint sikerült félbevágni az általam leírt mondatot... Abban kifejtettem, olvasd vissza...

"Látom, már a középiskolában is kimaradt a "harmonikus lengőmozgás, mint a körmozgás vetülete" c.fejezet. Máskülönben tudnád, hogy minden harmonikus lengőmozgáshoz létezik egy ekvivalens körmozgás..."

Komolyan kezdem kétségbe vonni, hogy épelméjű lennél...

Egyrészt azt írtam, hogy ami periodikus, az nem feltétlenül körmozgás, és erre hoztam a lámpás példát. Másrészt, amit leírtam, abból korántsem következik, hogy ne hallottam volna róla...

Legalább arra reagálnál, amit idézel...

"Azért probléma, mert a körfrekvenciát kevered a frekvenciával. De látom, neked nem baj hogy ott van a 2pi szorzó/osztó."

Pont, hogy te kevered, nem én... A körfrekvencia mértékegysége valójában rad/s, és ennek nem mértékegysége a Hz, mivelhogy Hz=1/s definíció szerint, így az a frekvencia mértékegysége. Ebből következően a körfrekvencia mértékegysége rad/s = (1/s)*rad = Hz*rad. Ha már annyira szőrszálat akarsz hasogatni...

"És talán nem ezt írtam le? T=1/n, világos."

Nem, te nem ezt írtad le... Sajnálom, hogyha magadtól nem látod, végzett mérnökként...

Arról nem is beszélve, hogy nem a fordulatszámot származtatjuk a szögsebességből, hanem pont fordítva... És ha te levezeted azt, hogy a fordulatszám hogyan lesz reciproka a periódusidőnek annak ellenére, hogy ez definíció szerint van így, akkor szintén ellentmondtál egy korábbi hozzászólásodnak. Ha érdekel, melyik volt azt, kikeresem, és azt is ideírom.

"És még mindig nem árultad el, mennyi legyen a póluspárok száma..."

Mivel még mindig nem tudjuk, hogy a kérdés egyáltalán miről szól, ezért irreleváns is válaszolnom... De azt bevallhatom, hogy valóban nem tudom. És? Senkit nem érdekel... Egy egyszerű kérdésre egyszerű és helyes választ adtam (akármit is mondasz)... De te megint kezded, hogy ha valami extra dologra nem tudok válaszolni, akkor erre sem tudhatok...

"Persze hogy nem. A feladat megoldásához egy középfokú gépész végzettség is elég."

Egyrészt nyilván egy költői túlzást használtam, ilyenre pedig nem illik reagálni (bár ha nem sikerül felismerni, akkor sincs nagy baj). Másrészt nehogy már ahhoz középfokú gépész végzettség kelljen, hogy tudjam, hogy a frekvencia és a periódusidő egymás reciprokai...

"Mondjuk nem is nagyon várom el tőled, egy 9.-es középiskolás nem biztos hogy tudja."

Ha így van, akkor erősen el kellene gondolkodnod azon, hogy a mérnöki diplomádat visszaadd, akkora baromságokat írtál le... Mert még egy 9.-es is többet tud nálad...

De meg tudlak nyugtatni, nem 9.-es vagyok. És már azt is leírtam, hogy teljesen hidegen hagy, hogy mit gondolsz rólam.

"Igen, akkor lenne elfogadható, ha megadták volna azt is, hogy ez egy valós gép."

Nem kell megadni, ez ránézésre látható, egy kis műszaki érzékkel. Bár elismerem ez nem mindenkinek van. Szerinted a fizikának lenne értelme akkor, ha az nem lenne alkalmazható a gyakorlatbna? Persze hogy nem...

"honnan tudod, hogy a gép nem mondjuk 3000-et egy nap alatt fordul? "

Na ne már, iyen nincs. Ez csak elméleti latolgatás. A gyakorlat másképp működik. Sőt elárulom, szabványok vannak. A villanymotorokat nem ford./nap viszonylatban gyártják. Mellesleg ilyen fordulathoz elég sok póluspár kéne hagyományos motornál, szóval a gép súlya is jelentősen megnövekedne. Bár a modern villamosipari szabályozástechnikában már frekvenciaváltókat használnak, de ne menjünk bele, úgysem értenéd mi az.

"És az hogyan lehet, és ezt te írtad, hogy ha azt mondom, hogy 80-nal megyek, akkor az nem tudományos, de a "3000-es fordulat" az?"

Nagyon egyszerűen. Ha a Balatoni nyaralásra tartó út során megbeszéled a veled együtt utazókkal, hogy 80-al mentek, az teljesen rendben van. De szakmai területen ez nem helytálló.

A 3000-es fordulat viszont más, mert évtizedek óta így rögzült a szakzsargonban, és a mai napig ez teljesen elfogadott. Hagyománynak is lehet tekinteni. Kellő műszaki érzékkel ez el is fogadható, de tudom nem mindenkinek van ilyen.

Vannak még egyébként ilyen dolgok. Pl. amikor decibelről beszélnek, az vajon miért 10-es alapú logaritmusból vannak származtatva, nem pedig e-alapúból?

"tegyük fel, hogy tudod, hogy 300 forintba kerül a kenyér a boltban. Egy nap elmesélem neked, hogy vettem valamit 300 forintért abban a boltban. Te egyből rávágod, hogy akkor kenyeret vettem, mire én azt mondom, hogy nem. "

Ez sajnos rossz példa. A villanymotor fordulatszámok szabványosítva vannak, a kenyér árak viszont nem...

"Manapság már bűn vele számolni? Ezt nem tudtam..."

Ki mondta? Mert én nem.

"Egyrészt azt írtam, hogy ami periodikus, az nem feltétlenül körmozgás, és erre hoztam a lámpás példát. "

Látom, mégiscsak kimarad a körmozgás-lengőmozgás analógia.

Hiába beszélek itt bármit, ha nem érted...

"És ha te levezeted azt, hogy a fordulatszám hogyan lesz reciproka a periódusidőnek annak ellenére, hogy ez definíció szerint van így, akkor szintén ellentmondtál egy korábbi hozzászólásodnak. "

Az nem levezetés volt, nem tudom miből gondoltad ezt. Az n=1/T nyilván definíció. De ettől függetlenül én csak rámutattam a másik két összefüggésre, de a definíciót nem abból származtattam.

" De azt bevallhatom, hogy valóban nem tudom.És? Senkit nem érdekel..."

Sejtettem, nem leptél meg. Ja és ki az a Senki? Attól, hogy senkit nem érdekel, még valakit érdekelheti nem? Szép nyelv ez a magyar mi?! (ha érted az iróniát)

"Másrészt nehogy már ahhoz középfokú gépész végzettség kelljen, hogy tudjam, hogy a frekvencia és a periódusidő egymás reciprokai..."

Szerinted. Ha kimész az utcára, talán 100 emberből 1 ha tudja... Belegondolni is rossz, ha te, aki tudod ezt, és ismerve, hogy a hibáidat is ki kell javítanom, akkor ott azok kint vajon milyen fizika tudással rendelkezhetnek...

"Mert még egy 9.-es is többet tud nálad..."

Nevetséges. Azért nem jelentkeztél a feladatomra sem, mert ezt nem tudod alátámasztani. Pedig az én feladatom bizonyításában leköthetnéd magad egy időre, talán tanulhatnál is belőle.

"De meg tudlak nyugtatni, nem 9.-es vagyok. És már azt is leírtam, hogy teljesen hidegen hagy, hogy mit gondolsz rólam."

Engem igazából nem érdekel hányadikas vagy, ha akarod leírhatod. Másrészt meg nem gondolok rólad semmit, hiszen nem ismerjük egymást.

"Ez sajnos rossz példa. A villanymotor fordulatszámok szabványosítva vannak, a kenyér árak viszont nem..."

A lényeget megint nem sikerült megérteni... Nem azon volt a hangsúly, hogy mennyire rögzített bármi is, hanem az, hogy attól még, hogy ugyanaz vonatkoztatható rá, az nem jelenti azt, hogy csak és kizárólag az lehet.

Még egyszer leírom, hátha megérted; az odáig rendben van, hogy szabvány szerint a villanymotornak 3000-es (rpm-es) a fordulatszáma. Viszont, lehet mondani azt is, hogy adott egy bolygó, amelynek a fordulatszáma 3000-es, és itt már nem lesz egyértelmű hogy rpm-ről van szó (sőt, szinte biztos, hogy nem rpm). Ezt a példát is felhoztam már, de nem sikerült megérteni (és nem is várom, hogy most sikerüljön, mert nem fog...).

Ráadásul, és már ezt is leírtam, a kérdező egy egyszerű átváltást nem tud elvégezni a fordulatszám és a periódusidő között, ergo valószínűleg csak most tanulja, így nem, hogy a szabványmotor fordulatszámáról nem hallott, de még a szögsebességről sem, mivelhogy az a következő téma, hogy azt mi alapján lehet bevezetni a fordulatszámból és a periódusidőből. Innentől kezdve pedig teljesen irreleváns bármelyik támadásod is.

"Nem kell megadni, ez ránézésre látható, egy kis műszaki érzékkel. Bár elismerem ez nem mindenkinek van. Szerinted a fizikának lenne értelme akkor, ha az nem lenne alkalmazható a gyakorlatbna? Persze hogy nem..."

Az első felére lásd a választ fent.

Attól hogyan lesz alkalmazható a fizika, hogy nem írunk mértékegységeket? Jó, azt megértem, hogy a leggyakrabban használt mértékegységet (ami itt állításod szerint az rpm) nem jelöljük, de ez csak megfelelő körülményekre igaz (mérnökök között szabványgépekre vonatkoztatva), lásd fent, hogy például mikor nem térhetünk ettől el.

"Na ne már, iyen nincs. Ez csak elméleti latolgatás. A gyakorlat másképp működik. Sőt elárulom, szabványok vannak. A villanymotorokat nem ford./nap viszonylatban gyártják."

De még mindig nem sikerült felfogni, hogy nem adták meg, hogy gépről, vagy bármi másról van-e szó... A feladat értelmezhetetlen így, hogy nem írt oda mértékegységet.

"Mellesleg ilyen fordulathoz elég sok póluspár kéne hagyományos motornál, szóval a gép súlya is jelentősen megnövekedne. Bár a modern villamosipari szabályozástechnikában már frekvenciaváltókat használnak, de ne menjünk bele, úgysem értenéd mi az."

És megint... Semmi köze az eredeti kérdéshez, de azért leírod, hogy "te ezt is tudod"... Kicsit kezd már unalmas lenni...

"Nagyon egyszerűen. Ha a Balatoni nyaralásra tartó út során megbeszéled a veled együtt utazókkal, hogy 80-al mentek, az teljesen rendben van. De szakmai területen ez nem helytálló."

Bizonyos szakmai területen ez is helytálló lehet; ott, ahol túlnyomó részt km/h-ban számolnak. Igen, ez is csak elméleti latolgatás, de legalább megérted, hogy mi itt elsődlegesen a "probléma" a szakzsargonnal.

"A 3000-es fordulat viszont más, mert évtizedek óta így rögzült a szakzsargonban, és a mai napig ez teljesen elfogadott. Hagyománynak is lehet tekinteni. Kellő műszaki érzékkel ez el is fogadható, de tudom nem mindenkinek van ilyen.

Ez viszont csak adott szakterületen igaz, lásd a bolygós példát. Sőt, ha annyira rpm-ben kellene mindent számolni, akkor mi a francnak az összes többi mértékegység? Sőt; miért nem az az SI-ben? Teljesen fölösleges akár megtanulni is a többit...

Azt meg megnézném, ha egy egyetemi feladatra azt írnád, hogy "A gép fordulata 3000", hogy akkor mennyire díjazná a tanár... De akár egy publikációt is megnéznék, hogy mennyire dobálják vissza a mértékegységek nélkül...

"Vannak még egyébként ilyen dolgok. Pl. amikor decibelről beszélnek, az vajon miért 10-es alapú logaritmusból vannak származtatva, nem pedig e-alapúból?"

Miért? Kőbe van vésve, hogy mindent az e alapúból kell? Nyilván nem... Abból származtatják, amivel a legegyszerűbb számolni. Ha a 10-es az, akkor abból. Ha a pi^phi alapú logaritmus az, akkor abból... Nem is értem, hogy ezt minek írtad le.

"Ki mondta? Mert én nem."

Tényleg nem mondtad. De mivel nekem estél, hogy mi az, hogy SI-ben számolok, azzal számoljak, amit te megengedsz, eléggé ez következik belőle...

"Látom, mégiscsak kimarad a körmozgás-lengőmozgás analógia.

Hiába beszélek itt bármit, ha nem érted..."

Neked tényleg szövegértési problémáid vannak... Én ezt írtam:

[Egyrészt azt írtam, hogy ami periodikus, az nem feltétlenül körmozgás, és erre hoztam a lámpás példát.]

Ahogyan te olvasod:

{Egyrészt azt írtam, hogy ami periodikus MOZGÁS, az nem feltétlenül körmozgás, és erre hoztam a lámpás példát.}

Érted a lényegi különbséget a kettő között, vagy elbábozzam? ...

"Az nem levezetés volt, nem tudom miből gondoltad ezt. Az n=1/T nyilván definíció."

Csak abból, ahogyan leírtad; először azt mondtad, hogy periódusidő=2pi/szögsebesség, aztán hogy szögsebesség=2pi*fordulatszám, tehát periódusidő=2pi/(2pi*fordulatszám)=1/fordulatszám

Nyilván "egy óvódás is látja", hogy a köztes számítások hogyan működnek, ezért nem részletezted. Summa summárum, bizonyítottál egy definíciót, avagy a szögsebességből és a fordulatszámból származtattad a periódusidőt (igen, itt hibáztam; nem a fordulatszámot származtattad, ahogyan állítottam).

Nem mellesleg ezidáig nem hivatkoztál rá, hogy ez definíció szerint így lenne. Szerinted szabad ezt? ... Vagy, csak neked szabad? ...

"Szerinted. Ha kimész az utcára, talán 100 emberből 1 ha tudja..."

És? Attól még nem kell diplomás mérnöknek lennie senkinek ahhoz, hogy ezt tudja, de még ahhoz sem, hogy meg tudja érteni...

"Belegondolni is rossz, ha te, aki tudod ezt, és ismerve, hogy a hibáidat is ki kell javítanom, akkor ott azok kint vajon milyen fizika tudással rendelkezhetnek..."

Hibák? Te miről beszélsz? Csak ennél a kérdésnél sokkal több valótlanságot hordtál össze, mint amennyit én állításod szerint hibáztam... És többségében inkább nem volt eddig sem igazad veled szemben...

"Nevetséges. Azért nem jelentkeztél a feladatomra sem, mert ezt nem tudod alátámasztani."

He?

Tudod, a tudás az egy olyan dolog, főként az egyetemen, hogy hiába tudsz te sok mindent, ha az alapokkal nem vagy tisztában (ami bizonyos értelemben paradoxon). Már pedig azzal, amit itt leműveltél, még egy vizsga beugróján se tudnál túljutni... És nem egy nagy dologról van szó, hanem egy általános iskolás anyagrészről!

"Pedig az én feladatom bizonyításában leköthetnéd magad egy időre, talán tanulhatnál is belőle."

Persze. És ha nagymamám villamos lett volna, akkor csilingelt volna...

Már elmondtam a múltkor; egy fűszálat nem raknék arrébb a kedvedért. Persze értem én, hogy szarul esik neked, és ezért a hadjárat, de talán előbb viselkedni kellene megtanulni, aztán beszélhetnénk bármi másról...

"Engem igazából nem érdekel hányadikas vagy, ha akarod leírhatod."

Csak ebben a mondatban tudod mennyi rosszindulat van? Hogyan is tudhatnád, te az ilyen dolgokat nem veszed észre, vagy csak nem akarod...

Én csak és kizárólag valami kisiskolás gyökér lehetek, hogy jövök én egyáltalán ahhoz, hogy neked ellent mondjak?

Az még véletlenül sem merül fel benned, hogy érettségim van, esetleg diplomám, és hogy a saját szakterületemen megállom a helyem, és a matematikát/fizikát/akármit csak hobbi szinten művelem.

Még egyszer mondom, nem érdekel, hogy mit gondolsz rólam. De az írásaid nagy részéből ez árad.

"Másrészt meg nem gondolok rólad semmit, hiszen nem ismerjük egymást."

Csak azt, hogy egy idióta, hülye, barom kisiskolás vagyok... Vagy legalábbis jól titkolod, hogy nem így van...

" a kérdező egy egyszerű átváltást nem tud elvégezni a fordulatszám és a periódusidő között"

Hát igen, manapság tipikus. A természettudományos tárgyakra fordítandó óraszámcsökkentés vezetett ide, hogy most már ezt sem tudják. Nem is tudom, mi lenne ezekkel, ha mondjuk nem lenne számológép és logarléccel kellene számolni, mint még az én időmben...

"így nem, hogy a szabványmotor fordulatszámáról nem hallott, de még a szögsebességről sem"

Így igaz, ez is mutatja, hogy manapság milyen alacsony a szinvonal. Ergo érettségi: 25%-ra kettes. Normálisak ezek?

"Attól hogyan lesz alkalmazható a fizika, hogy nem írunk mértékegységeket? "

Attól sehogysem. Elsőrészt a szakzsargonra hívtam fel a figyelmed, hogy mi a szokás. Nyilván másképp látjuk a dolgokat. Én mérnökként, te valami másképp, mert más a végzettséged (nem írtad micsoda), ezt elfogadom.

Továbbgondolva: a mértékegységek kellenek mindenhol. A fizikai törvényszerűségekre felállított összefüggések dimenzió szerinti ellenőrzése során is nagyon hasznosak.

"De még mindig nem sikerült felfogni, hogy nem adták meg, hogy gépről, vagy bármi másról van-e szó... A feladat értelmezhetetlen így, hogy nem írt oda mértékegységet."

Szemléletmódtól függ. Tudod mi a különbség mondjuk egy matematikus és egy mérnök között? Adott egy felvetődő probléma. A matematikus több oldalon keresztül bizonyítja, tételekkel alátámasztva, hogy a problémának nincs megoldása. A mérnök a probléma kapcsán egyszerűsítő feltevéseket tesz, így megszorítva az általánosságot, és megoldást ad a speciális kritériumoknak eleget tevő esetekre. Ettől függetlenül mindkettőjük munkája kiváló.

"Sőt, ha annyira rpm-ben kellene mindent számolni, akkor mi a francnak az összes többi mértékegység? Sőt; miért nem az az SI-ben?"

Talán magad is beláthatnád, ha definiálunk egy olyan mértékrendszert, amelyben a perc az alapegysége az időnek, akkor nagyon sok fizikai képletben megjelenne egy 60-as osztó/szorzó...

Ez régen volt különösen izgalmas, amikor szakterületenként más-más mértékrendszert használtak. Az SI célja az is tulajdonképpen, hogy valamennyi szakterületet egyesítsen, de ezt kevésbé hangoztatják.

"Azt meg megnézném, ha egy egyetemi feladatra azt írnád, hogy "A gép fordulata 3000", hogy akkor mennyire díjazná a tanár... "

Csakhogy az egyetemi feladat nem egyenlő a szakzsargonnal!

"De akár egy publikációt is megnéznék, hogy mennyire dobálják vissza a mértékegységek nélkül..."

Hát azért láttam már jónéhány publikációt, ahol a diagramokon nem volt mértékegység. Részben igénytelenség, részben pedig kényelmesség.

De jó is, hogy felhoztad a példát. Ha van egy mért időjeled pl. és annak megcsinálod az FFT-jét, az abszolútértékét ábrázolod egy diagramban, akkor mit írsz a függőleges tengelyhez mértékegység gyanánt?

Nagyon kíváncsi leszek, erre mit válaszolsz, tekintve, hogy az FFT sokszor még logaritmizálva is van.

(Mondjuk ha erre a kérdésre válaszolsz ebből az is ki fog derülni, hogy van -e egyetemi végzettséged)

"Abból származtatják, amivel a legegyszerűbb számolni. Ha a 10-es az, akkor abból. Ha a pi^phi alapú logaritmus az, akkor abból..."

Szerinted miért egyszerűbb a 10-es alapú logaritmus, mint a természetes alapú? Mert én szerintem a nehézségi foka a kettőnek azonos.

"Én csak és kizárólag valami kisiskolás gyökér lehetek, hogy jövök én egyáltalán ahhoz, hogy neked ellent mondjak"

Nem tudom, honnan veszel ilyen gondolatokat, tőlem nem az biztos. Egyébként is, mi az hogy gyökér?! A fának van gyökere tudtom szerint. Na mindegy, én már öreg vagyok ehhez hogy vitatkozzunk ezen, értem mire akartál gondolni egyébként.

De azért majd az FFT-s válaszodat várom majd, mert abból majd látom, milyen szinten vagy.

"Hát igen, manapság tipikus. A természettudományos tárgyakra fordítandó óraszámcsökkentés vezetett ide, hogy most már ezt sem tudják. Nem is tudom, mi lenne ezekkel, ha mondjuk nem lenne számológép és logarléccel kellene számolni, mint még az én időmben..."

"Így igaz, ez is mutatja, hogy manapság milyen alacsony a szinvonal. Ergo érettségi: 25%-ra kettes. Normálisak ezek?"

Ha most kezdi el tanulni, akkor honnan kellene tudnia?

A logarléces történetet is megbeszéltük már nem egyszer; te sem úgy születtél, hogy tudtad, neked is meg kellett tanulnod a használatát. Nyilván ha azt kellene használni, akkor a tanítás is meglenne hozzá. De mivel elavult már, ezért még említeni is érdektelen, hacsak nem érdekességképp mesélünk róla.

Az érettségit is átbeszéltük a múltkor, nem értem, hogy miért rugózol még rajta...

"Attól sehogysem. Elsőrészt a szakzsargonra hívtam fel a figyelmed, hogy mi a szokás. Nyilván másképp látjuk a dolgokat. Én mérnökként, te valami másképp, mert más a végzettséged (nem írtad micsoda), ezt elfogadom."

Viszont erre is rá lehet húzni a kenyeres példát; attól, hogy valamit valahol valamilyen megegyezés szerint használunk, az nem jelenti azt, hogy azt mindenhol ugyanúgy értelmezzük. Ezért írtam azt, hogy a szakzsargon csak adott körülmények között működik. Ebből viszont az következik, hogy amit felvettem, az sem elvi hibás, sem semmi probléma nincs vele, sőt, jogos is.

"Továbbgondolva: a mértékegységek kellenek mindenhol. A fizikai törvényszerűségekre felállított összefüggések dimenzió szerinti ellenőrzése során is nagyon hasznosak."

Csak kellenek, vagy ki is kell írni? Ez itt a kardinális kérdés.

"A mérnök a probléma kapcsán egyszerűsítő feltevéseket tesz, így megszorítva az általánosságot, és megoldást ad a speciális kritériumoknak eleget tevő esetekre."

Ezzel nincs is probléma. Azzal annál inkább, hogyha másokat idiótának néz, ha máshogyan gondolkodnak...

"Talán magad is beláthatnád, ha definiálunk egy olyan mértékrendszert, amelyben a perc az alapegysége az időnek, akkor nagyon sok fizikai képletben megjelenne egy 60-as osztó/szorzó..."

Tehát az rpm nem tökéletes, mégis úgy véded, mintha az lenne a szabványmotorok Szent Grálja... Értem én, hogy szakzsargon, meg hogy ez a mértékegység a legjobban felfogható a mindennapokban (annyira, hogy még a háztartási gépeken, mint például centrifuga, is úgy adják meg, hogy percenként mennyit fordul), de ne nézzük már le szegény "1/s"-st sem.

"Ez régen volt különösen izgalmas, amikor szakterületenként más-más mértékrendszert használtak. Az SI célja az is tulajdonképpen, hogy valamennyi szakterületet egyesítsen, de ezt kevésbé hangoztatják."

Nem tudom, hogy mennyire hangoztatják, de, ha máshol nem, legalább fizikaórán elhangzik, hogy miért SI-ben kell (érdemes) számolni, nem mondjuk stone*

yard/(amíg lepereg a homokórában a homok)^2-ben adjuk meg az erőt.

"Csakhogy az egyetemi feladat nem egyenlő a szakzsargonnal!

Ahogyan ez a feladat sem egyenlő a szakzsargonnal...

"Szerinted miért egyszerűbb a 10-es alapú logaritmus, mint a természetes alapú? Mert én szerintem a nehézségi foka a kettőnek azonos."

Csupán csak azért, amiért a mérnökök rpm-mel számolnak; mert szemléletesebb, tehát egyszerűen az a kényelmesebb. Értelemszerűen ez a mérésekből alakult ki; ami könnyebben kezelhető, az marad meg a gyakorlatban (a szakzsargonban).

"De azért majd az FFT-s válaszodat várom majd, mert abból majd látom, milyen szinten vagy."

Nem tudom. De mivelhogy írtam is, hogy csak hobbiszinten (tehát amennyire időm engedi) foglalkozom ilyen dolgokkal, így nem csoda, ha nem találkoztam még vele.

"(Mondjuk ha erre a kérdésre válaszolsz ebből az is ki fog derülni, hogy van -e egyetemi végzettséged)"

Tehát akinek nem mérnöki diplomája van, annak nem lehet egyetemi végzettsége... A következő megnyilvánulásod mi lesz? Amelyik szak nem természettudománnyal foglalkozik, az büfészak? ...