Hogyan építsem fel a kutatási tervemet? Fontos!

Nevetséges, micsoda egyszerű témán ekkorát problémázol. Mondjuk ez megint csak a bölcsészféléket minősíti le. Én mérnökként mindenféle konzultáció nélkül simán össze tudnék állítani egy 60-100 oldalas szinvonalas dolgozatot.

Fölháborító, hogy neked ez még tanárral sem megy. Tapasztalatod nulla, irodalomkutatásod nulla, hozzáállásod már alapjában rossz.

Nem is értem, hogy minek pazarol az állam ennyi pénzt ilyen selejt semmire. Borzasztó...

Ez nem kutatás, nem tudományos tevékenység amit te csinálsz. Ez egy kalap sz(a)r!

Ötleted nincs, saját gondolataid nincsenek. Mit gondoltál, itt majd megírja valaki a diplomatervedet?!

Fölháborító, hogy manapság micsoda erkölcstelen, semmittevő lusta emberek akarnak mások munkájából hasznot húzni!

De azt hiszem nem ismered az erkölcs fogalmát...

Kedves 4-es. Had védjem meg a kérdezőt, mégha a kérdése értelmezhetetlen is abban a formában, amiben kiírta.

Egyrészről nem a mi hibánk, hogy nem tudjuk, mit kutassunk, hanem a képzésé. Áprilisban adtam le a szakdolgozatomat pedagógus területen. Másfél évvel a szakdolgozat írása előtt megfogalmaztam a hipotézisemet, majd aláírattama konzulensnél, illetve kutatási tervet kellett készítenem, ami nagyon nem ment, csak külsős segítséggel. Októberben kaptam a levelet, hogy leadott a konzulensem, mert egyetem feladatokat hárított rá és kötelessége volt leadni a szkdolgozóit egy olyan tanárnak, aki nem ért hozzánk, témát már nem lehet változtatni. Egy hónap volt mire elértük a tanárt, majd még egy hónap mire kiküldött egy levelet papíroztatni. Konzultáltam vele, mikor kijelentette, nem ért a témámhoz. Írogattam neki a leveleket, nem válaszolt, a januárira a mai napig. gyakorlati mentoromtól kértem segítséget, ha ő nincs, nekem nincs szakdolgozatom és valószínűleg diplomám sem.

Úgy gondolom, hogy azért, mert te nem értékeled annyira azoknak a szakoknak a jelenlétét, melyek nem vesznek ki olyan látványos részt a társadalmi munkákban, attól az még nagyon értékes. Ez csupán a magad szegénységi bizonyítvány, hogy így vélekedsz róluk.

Engem is sokszor a bölcsészek közé sorolnak pedagógusként. De majd nem tudom, ki fogja nevelni a gyereked :)

Én pl szülő-pedagógus kapcsolatról kutattam és csak a közoktatás kis szegmegmensének reformálását tanácsoltam. Semmiség, mi? :)

Nem lebecsülendő senkinek se a munkássága. Főleg úgy tudom értékelni, hogy teljesen önerőből írtam majdnem az enyémet, ugyanis a konzulensem nem érdekeltem, pedig kötelessége konzultálni.

Ilyenek ezek a témavezetők, és mert az oktatás is rossz, nem a személyt kell hibáztatni, aki csak feljebb szeretne törni a ranglétrán :)

De örülök, hogy te ilyen intellektuális lény vagy, hogy magadtól mindenféle segítség nélkül, még csak egy rongyos szakdoga megtekintése nélkül is sikerül egy OTDK-s 5-ös szakdolgozatot készítened. :)

Remélem büszke vagy magadra! :)

#4 vagyok. Abszolút nem értem továbbra sem, mi a problémája a kérdezőnek, semhogy a #6 még rádobjon egy lapát szemetet...

Mellesleg javaslom #6-nak, mielőtt pedagógus lesz, tanuljon meg legalább helyesen írni, mert kb. 5 hibát találtam így első olvasásra az irományában.

Olyan, aki nem tud még alapvető kifejezéseket sem helyesen leírni, vagy a vesszők helyét megfelelően megválasztani, tényleg ne tanítsa a gyerekemet.

Olyanok ne menjenek pedagógusnak, akik elemi követelményeknek nem tesznek eleget!

(Igaz manapság sokan mennek arra, mert pedagógus sajnos kb. bárki lehet, mivel hiány van, ezért követelmény sincs...)

Az pedig, hogy hónapok alatt nem bírtátok kinyomozni, melyik oktató jártasabb az általatok választott témakörben, kizárólag saját hanyagságotok folyománya.

Alapjában nem értem ezt az egészet, hiszen mint jól ismeretes témát választani négyféleképp lehet:

1. Van saját témád, ami rendkívűl érdekel. Ekkor bemész a tanszékvezetőhöz, hogy ő irányítson el ahhoz az oktatóhoz, aki azzal a szakterülettel foglalkozik.

2. Adott oktató meghírdet egy általa kiírt témát, és erre jelentkezel.

3. Korábbi TDK munkádat folytatod, a régi témavezetővel.

4. Külső cégnél dolgoztál (pl. nyári gyakorlaton), és ott megtetszett egy szakterület, amiből dolgozatot akarsz írni. Ekkor kell belső és külső konzulens is.

Látható, mind a négy esetben a hallgató olyan kezekbe kerül, hogy a feldolgozandó témakörnek kellően gondos témavezetője van.

Az hogy ti ezt nem tudjátok, mert lusták voltatok érdeklődni a tanszéken, ill. emiatt összegabalyítottatok valamit, saját bajotok, és most tessék, egyétek meg amit főztetek.

Hogy nem ismeritek kellően a rendszert, és csukott szemmel jártok, semmiképp nem jogosít fel benneteket arra, hogy utólagosan itt pampogjatok és ezt az egészet úgy adjátok elő, mintha más hibája lenne.

Ez a magatok hibája, be kell ismerni, saját tudatlanságotokból eredt.

Nem a konzulens a hibás, mert nem ért ahhoz amit akartok, hanem ti vagytok tájékozatlanok, hogy nem azt az oktatót kerestétek meg, akit kell.

Ez olyan dolog, mintha otthon kiég a villanykörte. Hova mentek?

Talán a húsboltba?!

Ideje megvilágosodni!

Ja, hogy kutatásmódszertan... Az még nevetségesebb.

Így mégúgysincs szó semmiféle kutatásról.

Ki a fene vagy te, hogy kutatási tervnek mered nevezni azt, hogy valami sületlenséged összehordasz néhány papírlapon.

Ennek köze nincs a kutatáshoz!

Összeollózni innen-onnan bárki tud bármit.

Nyílván a tanár nem írhatja meg a dolgozatod. Az meg elvárható a részéről, hogy minimális szakirodalomkutatást csinálj.

Ha képtelen vagy bemenni a könyvtárba anyagot gyűjteni, akkor szerintem menj el szalag melletti kisegítő munkára.

Kiveszel 8 könyvet, elolvasod nagyjából őket, aztán összefoglalod a tartalmát, ami témába vág. Ennyi a feladatod.

Ehhez gondolkodni sem kell. Egyszerű másolási feladat, egy általános iskolás simán megcsinálja gyűjtőmunkának etikaórára.

Irritáló, hogy micsoda hanyag és szétszórt emberek akarnak kutatásnak beállítani egy általános iskolás szintű, másolási feladatot...