Miért mondhatjuk, hogy a Szentírás az egész emberiség történetét átfogó mű?

Nem szabad mondanunk, mert:

1. Nagyon szűk történelmi időszakot és földrajzi régiót fed le.

2. Kétkulacsos megközelítést alkalmaz: Mekkora szemetek az asszírok stb., ha zsidókat öldökölnek, de mekkora királyok a zsidók, ha az amálekitákat írmagjukig kiirtják.

3. Kevéssé megalapozott: A Bibliában foglaltak nagyon kis hányada igazolt régészetileg. Pl. Az exodusra semmilyen régészeti igazolás nincs, ahogyan Dávid királyra és Salamon templomára sincs igazolás. Hovatovább az viszont igazolt, hogy előbb jött létre Izrael és utána Júdea, és nem létezett egységes Izrael, ami a Biblia szerint pont fordítva volt. Ráadásul a babiloni fogságig nem volt írott Tóra, és igazoltan nem volt odáig kizárólagos egyistenhit. Pontosabban voltak a Jahvisták és a "pogányok".

de azért szokás mondani, mert:

1. A világegyetem és a benne a Föld és az élet kialakulásával indul, tehát egyetemleges, mindenkire, tehát az egész emberiségre vonatkozó akar lenni.

2. Az első hat nap leírása kb. egyezik a világegyetem és az élet létrejöttén.

3. Az Ószövetség is azzal operál, hogy a zsidók a kiválasztott nép valamilyen célra, majd az Újszövetségben a közülük kikerülő keresztények kötelessége elvinni az örömhírt a világon mindenkinek.

Szerintem se lehet egész emberiséget átfogó mű.

Amugy Dávid király nevével előkerült egy kőtábla nagyjából Dávid korából. Salamon temploma meg hogyne létezett volna, akkor mit keres ott a siratófal a templomgegyen?

Ráadásul egyiptomi hierogrifak tanúskodnak róla, hogy élt egy rabszolgatörzs Egyiptomban akik egy bizonyos "Jahve" Istent imádnak, szóval ha nem is onnan származnak a héberek az exodus megtörtént Egyiptomból.