Egyetértetek, hogy a jelenlegi felsőoktatási felvételi rendszer egy hülyeség?

Téged nem vettek fel vagy hogy jött a kérdés?

Gondolom fejlett országként az USA-ra gondolsz.

Na ott úgy működik hogy ha jó egyetemre akarsz menni akkor szépen fogod a motivációs leveled és ... hát tudod.

Oda jó középiskolai átlag kell, szakkörben végzett teljesítmény, versenyek, tapasztalat és egy jó felvételi. Ezt nézik és utána hívnak be beszélgetni.

Aki nálunk csinál egy szar felvételit az az usában sem fog majd a a legjobbak közé bekerülni.

Annyiban igazad van hogy tolják felfelé az árakat. Pl 2011-ben ha jól tudom 150.000 volt egy félév most kb a duplája és nem hinném hogy sokat javítottak volna rajta.

Azért 2 tantárgyból összerakni 80-80 pontot nem nagy ördöngősség egy egyetemért és ha van mellé egy nyelvvizsgád az is vagy 30 pont. Tehát kb 0 energiával csináltál 350 pontot. Ebbe szerintem kevés ember betegszik bele... a 450, az igen, de a 350 az nem sok.

Szerintem túl szubjektív lenne így, hogy motivációs levél meg elbeszélgetés alapján jutnának be, végén azon múlna a felvételi mennyire vagy szimpatikus mondjuk egy 3 tagú bizottságnak. Ha rosszul sikerül a teszt vagyis nincs meg a tudása miért kéne bekerülnie? Motivációs levelet meg simán irat mással.

Arról nem is beszélve, hogy akkor milyen kivételezések lennének, ismerős gyereke bekerül, valami jött-ment diák nem... Szerintem ez a rendszer még nagyobb hülyeség lenne mint a jelenlegi.

Én pont fordítva látom.

Sz*r eredményekkel is egy csomó helyre be lehet kerülni, ennek megfelelően sokszor az egyetem is olyan már, mint egy gimnázium:(((

Az lenne a minimum, hogy egy emelt érettségit mindenhol kötelezővé tennének! Emellé még jöhetne szóbeli, abban egyetértek, akár motivációs levél is, bár szerintem sokan nem járnának jól vele, 18 évesen kevesen tudják, hogy kell egy ilyet megírni, meg azt sem tudják, mit is várhatnak igazán az adott egyetemtől (meg a felsőoktatástól általában) - valószínűleg egyszerűen megíratnák mással:( Sőt, az egyetemek saját felvételijei sem voltak rosszak régebben, ha nem is egyetem, de tudományág szinten. Pl. sokan felróják, hogy egy biológiára, egy orvosira vagy egy állatorvosira jelentkezőnek miért ugyanazt a biosz felvételit kell írnia. Vagy egy orvosira, egy gyógyszerészetire és egy vegyészetire készülőnek miért ugyanazt a kémiát stb.

A felvételi elbeszélgetest nem tartom jó ötletnek. Én mérnöknek tanulok, gimnáziumból mentem egyetemre. Azért választottam az adott szakot mert jó vagyok matekból és fizikából, és szeretnék megtobbet tudni. Elméletis vagyok, nem gyakorlatias, így aztán kb semmit nem tudnék felmutatni. Ha megkérdezték volna hogy miért pont ez a szak, akkor annyit tudtam volna mondani, hogy ilyen beállitotsaggal, érdeklődéssel ez való nekem leginkább. Na de a lényeg, hogy pl a szakkozepesekkel ellentétben semmit nem tudtam volna felmutatni. Ők már az alapokat megtanulták, nyilván érdekli őket ha ezen a vonalon akarnak továbbmenni, sokkal többet tudnak beszélni az adott szakrol, hogy ilyen olyan kütyüket csinálnak / szerelnek szabadidejükben stb... Csakhogy... Én csúszás nélkül négyes feletti átlaggal elvégzem az egyetemet, míg a legtöbb ilyen ezermester, szenvedélyem a téma stb csoporttarsam alig tudja elvégezni az egyetemet. Van olyan aki állítása szerint 7 éve foglalkozik az adott területtel , meg is 2 évet csúszik és örül, hogy eltudja végezni. Szóval a felvételi elveszelgetesnek nem szabad azt neznie hogy mennyire van képben az adott témával, meg hogy mennyire érdekli.

A ponthatárokat emelgetik azon szakokon amikre nincs már akkora szükség. Vagy jobb lenne ha idéntől 280 pont elég lenne állami turizmusra meg szociologára és minden 3. Ember ilyen diplomával mászkálna ? Az állam törekszik a gazdaság fejlesztésén, ennek pedig alappillere, hogy a kornak és igényeknek megfelelő szakembereket képezzen, ezért magasak azon helyen a ponthatárok,. Amikre nincs akkora szükség , ellenben nagyon sok másik szakkal, ahová boldog boldogtalant felvesznek mert nincs jelentkező.