Miért ilyen beképzeltek a mérnök szakot tanulók?

Jogásszal, Orvossal szemben nem vagyunk lenézőek soha. Pénzügyeseknek is csak azzal a részével, akiknek a tanulmányaik szintje éppen súrolja a középiskolai szintet (mert ilyen is van).

Azok a szakok amiket mi is lenézünk, ugyanazok a szakok, amiket mások is lenéznek.. (politológia, teológia, szociológia és a sok hasonló büfészak)

ilyenformán semmivel sem vagyunk beképzeltebbek a jog vagy orvostanhallgatóknál pl

De fogadjunk, Corvinusos vagy :)

eltaláltam? ha igen, elmondom a veletek kapcsolatos igazságot is :)

Mert a sok büfészakosnak tényleg abból áll az egyetem, hogy buliról-bulira megy, és a kapott diplomájával semmilyen, a szakhoz kapcsolódó munkát nem fog majd betölteni. (Kinek kell szociológus,gender tudós,teológus,szabadbölcsész,szociális munkás?)

Eközben a mérnök hallgató pedig összeteszi a két kezét, ha 2 egymást követő este 6-6 órát tud aludni..

nem bőszültem fel nyugodj meg :) sőt, ha leszavaztál volna az sem érdekelne, nem vagyok ráfüggve a százalékokra..

igen, az igaz hogy egy jogásznál nincs matek.. ellenben annyi seggelnivalótok van, hogy abból én pl köszi, nem kérnék.. szóval nálatok pl a szorgalmi időszak ló.... a mienkhez képest (leadandók, laborok, házik, zh-k orrba-szájba), ellenben a vizsgaidőszakotok sokkal húzósabb.

Mind közül az orvosit tartom a legnehezebbnek, mert ott aztán a szorgalmi időszak olyan nehéz mint egy mérnöknek, de a vizsgaidőszak is mint a jogon pl...

szóval ha csak egy-egy részét nézzük külön külön az adott képzéseknek, lehet hogy az egyik sokkalta könnyebb, de bőven van mi ellensúlyozza a másik oldalon :)

Mert van mire.

Azt pedig, hogy ki és mi a menő manó, azt nem te döntöd el, hanem a munkaerőpiac. Ott lesz rajta a bérpapírodon, mekkora király vagy (vagy épp nem vagy xD).

Kérdező,

Válaszolva a kérdésedre én mérnökként kifejteném az álláspontomat.

Őszintén válaszolva én nem tartom sokra a jogász szakmát, főleg azért, mert úgy érzem, hogy az egész jogrendszer egy szándékosan és fölöslegesen túlbonyolított, rosszul működő rendszer (már rendszerelméleti szempontból is), ahol még jobb esetben is gyakran csak "gumimondatokon", befolyáson, kapcsolatonon stb. múlik egy-egy ítélet a konkrét tények helyett, rosszabb esetben pedig mégcsak nem is az (relatív) igazság fogalma a lényegs, hanem valamilyen hatalmi tényező, vagy a bürokrácia stb.

Ezért akik ezt a szakot választják, róluk úgy gondolkodom, mint egy "hibás rendszer boldog és haszonélvező üzemeltetőiről", akik számára nem igazán fontos, hogy magát a rendszer idővel egyre jobbá, egyszerűbbé, élhetőbbé tegyék (mint amire egy jó mérnök bizony kényszert érez), hanem beletörődnek a rendszer hibáiba és az szerint próbálnak meg lavírozni nem kevés juttatásért cserébe... Tehát a rendszer fejlődésének lehetősége már az üzemeltetők által megbukik, sőt nem is alapcél.

Bár korábban azt írtam, nem tartom sokra a jogász szakmát, de ez nem azt jelenti, hogy nem tartom elengedhetetlennek és létszükségnek egy jól működő társadalomban (!). A kettő között óriási a különbség, hisz egy peres ügyben, vagy akár egy ingatlan adásvételi szerződésénél mérnökként én biztosan nem szeretném oldalak ezreit áttanulmányozni az adott témakörben, csak azért, hogy ne veszítsek. Emiatt a fentiek ellenére becsülöm is a jogászokat, akik vállalják, hogy helyettem magolnak be alig értelmezhető jogszabályokat és próbálják meg a valós világra illeszteni, mégha az egy rosszul működő rendszer része is..

Tehát tulajdonképpen arra vezettem vissza a problémádat, hogy nem lenézem a szakomat, csak a saját szempontrendszerem szerint (ami bizonyítottan jól működik, amikor a TV-t, internetet, szoftvereket használsz) nem tartom értelmezhetőnek és jónak a működésését...

Tudom, ezért most nem kapok tőled zöld pacsit, de talán legalább kicsit közelebb kerülsz a keresett válaszhoz.

Engem például egyáltalán nem érdekel, hogy ki mit tanul... Legyen vele boldog. És nem is értem, hogy egyeseknek az miért okoz akkora szívfájdalmat, hogy valahol könnyebb az anyag, mint nálunk.

Üdv,

egy BME-s