Plágium? Vajdasági vagyok, de itt Magyarországon járok egyetemre. Szakdolgozatom egy város településföldrajzáról irom.

A szakdolgozat a te saját új tudományos munkád eredménye. A módszered lehet szakirodalmi szintézis, de annak eredményeként új ismeretre, új megállapításra, új következtetésre kell jutnod, különben nem sok értelme van.

Természetesen a forrásokra hivatkozni kell, de attól nem lesz valami a sajátod, hogy átfogalmazod. Több forrásból el kell olvasni és a saját új szintetikus gondolatodat kell leírnod.

Például:

Az egyik forrásban amit Kovács írt 1983-ban azt olvasod, hogy "Buda nagy város", a másikban amit Kiss írt 2017-ben azt, hogy "Budán kutyavásárt tartottak", a harmadikban amit Wilson-Smith írt 2016-ban azt, hogy eddig a világon 4 kutyavásár volt abból egy Londonban és 2 Párizsban nagyon sikeres volt.

A Te új eredményed (amit még senki sem állapított meg): "Egyszer volt Buda nagy városában kutyavásár, mérsékelt sikerrel (Kovács 1983, Kiss 2017, Wilson-Smith 2016)".

Ezt a mondatot lehet leírni a szakdolgozatban és persze a szakdolgozat irodalomjegyzékében fel kell oldani a szövegközi hivatkozásokat oly módon, hogy szakszerűen megadod a megjelölt források bibliográfiai adatait.

Egy szakdolgozatban van egy irodalmi áttekintés rész, ahol azt foglalod össze, amit mások már leírtak. Eben a részben érvényes az, amit az első válaszban leírtam.

Abban a részben, ahol a saját eredményeidet mutatod be, nyilván nem elég leírni azt, amit mások már leírtak. Ha erre vonatkozott a kérdés, akkor a másodiknak van igaza. Én az irodalmi áttekintésről beszéltem.