Emelt történelem szóbeli érettségit szeretnék megfellebbezni. Adottak a témakörök, ehhez képest kaptam egy olyan témát, ami semmilyen a felkészülést segítő anyagban nem volt található mit írhatnék a fellebbezésben? VÁLASZ SÜRGŐS! 5 NAPOM VAN RÁ

Én tényleg segíteni szerettem volna, csak egyre kevésbé látom a lehetőségét.

A belinkelt jogszabályban NINCS BENNE az általad beírt szöveg. Sokszor elolvastam, és nekem viszont ebből a konkrét jogszabályból van vizsgám, és gyakran alkalmazom is.

De ha tényleg jogból vizsgáztál, akkor nyilván természetes, hogy paragrafust és bekezdést is írjál mellé.

Egyszerűen nincs benne ez a szöveg, amit te írsz. Hidd el, tudok keresni.

De sok sikert a fellebbezéshez, csak tudom, hogy el fogják utasítani, mert alaptalan, erre próbáltam rámutatni.

HA bemásolod a szöveget a keresőbe, egyetlen oldalt ad ki találatnak, és az a törvényre hivatkozik, de a törvényben ilyen nincs.

Ennyit a jogi tudásodról, kérdező,.

Uramisten, micsoda dilettantizmus!

Ez jött ki: [link]

Ez egy magánfelhasználónak az ellenőrizetlen honlapja, ami százezer éves elavult dolgokat tartalmaz, nem hiteles, nem hivatalos. Emelt történelemhez némi forráskritika is tartozna, a jogi tudáshoz meg a jogszabály szövegének és a róla szóló mesének a megkülönböztetése... Én bemásoltam a kormányrendelet linkjét ide, amit a kérdező megismételt, mintha ő is onnan vette volna, pedig ott nyilvánvalóan nincs. Közben meg itt olvasta ezt a zöldséget, de nem ezt az oldalt linkelte be. Jogszabályolvasásból gyenge elégtelen.

Még egyszer sok sikert a fellebbezéshez, ha ugyan nem a GYIK felhasználóinak a reakcióiból akarsz dolgozatot írni, és azért tesztelgetsz itt minket!

Egyébként már a nagybetűs cím is gyanús lehetett volna:

"Hasznos tudnivalók az új kétszintű érettségi vizsgáról"

A kétszintű vizsgarendszer 10 évvel ezelőtt volt új utoljára. Akinek ez nem veri ki a szemét... (előző)

Az a különös eset történik, hogy a kérdező linkjére ez jön ki: "Önnek nincs jogosultsága a dokumentum megtekintéséhez. (You have no rights to view this document.)", míg a válaszoló linkje kiadja a jogszabályt. Nem helyénvaló szakmai vitákban tekintélyelvre hivatkozni, most mégis azt teszem, válaszolótársammal együtt mindketten több mint egy évtizede gyakorló, ebből következőleg vizsgázott érettségi elnökök vagyunk, akik a rendeletet kb. úgy ismerjük, mint a lakásunkat. Az általad idézett bekezdés a hatályos jogszabályi szövegben nincs benne, erről te magad is meggyőződhetsz. Ami a kollegámnak (vagy kolleganőmnek, ezt nem tudom, de kíváncsi vagyok rá) a google-lal a szövegrészletre rákeresve kijött és ide belinkelt, (ezek után én már nem kerestem rá ugyanarra), az nyilvánvalóan nem jogszabály, nem is úgy néz ki, a jogszabályban paragrafusok vannak és jogi nyelvezet, ezt tanulnod kellett, ha már jogi tanulmányaidra hivatkozol, ez egy tájékoztató szöveg, amiben nem szerepel dátum, de meglehetősen elavult, sőt van olyan része, ami sose volt érvényben, legfeljebb tervben. Hangfelvétel ugyanis soha nem készült emelt szintű érettségikről, ezt bárkitől megkérdezheted, aki ilyenen részt vett, ugyanis nincsenek meg rá az anyagi keretek.

Ami a fellebbezést illeti: kizárólag jogszabálysértésre lehet hivatkozni (ez viszont benne van a rendeletben), nálad pedig nem történt jogszabálysértés. Pontszámokat nem fognak utólag adni, hiszen utólag nem lehet a feleletedet rekonstruálni, azért 3 fős a bizottság, akiknek egyetértésre kell jutniuk, hogy megbízható legyen az eredmény.

Attól, hogy nem azt mondjuk, amit hallani szeretnél, még nem az ellenségeid vagyunk, sőt: meg akarunk kímélni a fölösleges beadványírástól és beviteltől, mert tudjuk, hogy egészen biztos, hogy a fellebbezésednek nem fognak helyet adni, mert jogilag nincs alapja.