Ti szerintetek az Evolució -elmélet igaz?

Látom harun yahya is előkerült,bukott belsőépítész aki elkezdett iszlám vallásba belemélyedni,és az iszlám krecionizmus szószólója lett.

Kötelező ken hovind,keresztény kreacionizmus oldaláról.Sötét, bigott és simán hazug,ő is megéri a pénzét.

Mondjuk harun most kicsit nyugton van, mivel Science Research Foundation alapítványával csalást követett el, és 3 évre hűvösre tették.

ha már belsőépítészként megbuktál, még kreacionistaként meg tudsz élni a sok butából.

A tudománynak pont az a lényege, hogy nem tud mindenre egyértelmű bizonyítékot adni, ellenben folyamatosan fejlődik, s nyitott az újonnan előkerülő, racionálisan alátámasztható elméletek iránt - nem pedig rugalmatlan, s ragad meg végleg egy kezdetleges szinten, mint pl. a vallási nézetek. A 6000 évvel ezelőtti világmindenség teremtés már csak azért sem helyes, mert több tucat, az evolúció-kutatástól független tudomány-ágazat eredményei is sokkalta régebbre nyúlnak vissza az időben, mint hatezer év - bár nem hoztad fel a kreacionizmust, gondolom azt akarod ebből a kérdésből kihozni, hogy az a helyes.

A teremtés-elméletet több ezer éven át tartották helyesnek, több civilizációnál, többféle formában. Ennek nem az az oka, hogy anno buta emberek éltek volna szerte a Földön, hanem egyszerűen még nem álltak az emberek rendelkezésére olyan eszközök, amelyekkel felfedezhették/ megvizsgálhatták volna a világot - s persze, némely esetekben még a megfélemlítés is szerepet játszott az elmélet fenn maradásában. Ám ez az elmélet már elbukott, mert elavult. Nem azért bukott el, mert egyik pillanatról a másikra megromlott volna a világ, hiszen a világ sosem volt romlatlan! Azért bukott el, mert a világ, és a tudomány megállíthatatlanul fejlődik - minden új találmány 3 újabb találmány alapjául szolgál -, így egyre több és fejlettebb eszközök/ lehetőségek álltak az emberek szolgálatára, ráadásul a kíváncsiság, és a tudás iránti szomjúság legyőzte a félelmet és a maradi gondolkodást. Ez a mai korra is vonatkoztatható:

Ha lenne ésszerűbb elmélet az evolúciónál, akkor azt tanítanák általános 4. osztálytól kezdve; s majd ha lesz ilyen, akkor azt fogják tanítani!

Kedves kérdező, akkor magyarázd el, miért működnek az evolúciós algoritmusok, mi a helyzet a csökevényes szervekkel, a Lenski-kísérlettel, a Raphanobrassicával, a tenyésztés miért működik, a fosszilis sorokat hogyan magyarázod, ha nincs evolúció. Ezek ugyanis bizonyítékok rá. Hallgatunk.

Plusz hallgatjuk, hogy mi bizonyítja a teremtést. (Ha a Bibliával akarod kezdeni, jelzem, hogy abban rögtön kettő darab termtés-sztori van, úgyhogy jelezd, melyiket nem tekinted igaznak!) Ha már bizonyítékokat keresünk.

Bocs, nincs kedvem (és főleg időm) végignézni 10 órányi videót.

Ki tudnál emelni egy mondatot ami ennyire sziklaszilárd az evolúció ellen?

Ha az evolúció nem lenne igaz, akkor mivel magyarázod a prokarióta eredetű mitokondriumokat a sejtjeidben? Vagy hogy minden emlős állatnak a szervrendszerei levezethetőek egy analógiára? Hogy a sertés és az ember ugyanazt az inzulint termeli és hasznosítja?

Az evolúcióra kézzel fogható bizonyítékok vannak, így nem elmélet, hanem tény. A Teremtés egy elmélet, mivel nincs semmi bizonyíték rá pár ember hitén kívül. És ha hiszek abban hogy a papír nem éghető attól még meg fog gyulladni.

De téged úgysem lehet erről meggyőzni, így további a további vita, véleményosztás is tök fölösleges.

"Ha az evolúció nem lenne igaz, akkor mivel magyarázod a prokarióta eredetű mitokondriumokat a sejtjeidben?"

Hát beletette a szakállas bácsi! EGYENKÉNT!!! :D