Miért gondolják azt sokan, hogy egy bölcsésznek nem kell tanulnia?

Tény, hogy vannak ilyen emberek, akik "lenézik" a bölcsészeket, de ha mindenki a saját problémájával törődne, akkor nem lenne konfliktus. De most te sem a sajátoddal törődsz, ez csak olaj a tűzre.

Amúgy minden embernek más az erőssége/érdeklődési köre, nagyobb undorral magolnék be egy bölcsész jegyzetet, mint mondjuk egy informatika jegyzetet (programtervező informatikán vagyok).

"Sőt, szerintem megérteni könnyebb..." - De ezzel azért vitatkoznék (bölcsész/nem bölcsész ellentéttől függetlenül!).

Akkor nézzük az okokat:

Szoktam bölcsészekkel beszélgetni. Nos amíg nekem van egy egész normális humán műveltségem is. Addig a bölcsészek réál műveltsége közelít a nullához. Még az átlag gimnáziumi szintet sem éri el. A logikájuk pedig általában NULLA.

Arról nem is beszélve, hogy több sík hülye végzett bölcsész ismerősöm mint végzett mérnök. Normális szakokon kiszórják a selejtet, egy vagy két év alatt, nálatok maximum csúsznak egy évet. És milyen tanulásról beszélsz? Nekem 7 hetes vizsgaidőszakom van, amikor reggeltől estig tanulok. Mit csinál egy BTK-s? Két három hét alatt lenyomja a vizsgáit, úgy, hogy meg sem izzad. Hú baromi komoly kar lehet. Továbbá megvetem a magolást, mert értelmetlen, ostoba, időpazarlás, aki magol az is besorolandó az ostoba kategóriába. Semmi értelme nincsen.

Mellesleg nem kevés humán tárgyam volt eddig, sőt egész gimnázium alatt a humán tárgyak domináltak. Volt egy-kettő kiemelkedően művelt és intelligens bölcsész tanárom, de messze közülük kerültek ki a gimnázium legsötétebb tanárai is. Kedvencem az volt, amikor amerikai civilizáció órán az amerikai jelképekről tanultunk, én pedig amikor az amcsi zászló jelképeiről tanultunk, megkérdeztem, a tanárnőtől, hogy a mi zászlónkon mit jelentenek a színek. NEM TUDOM volt a válasz. Tipikus bölcsész igénytelenség. Az sem tett túl jót a bölcsészek iránti szimpátiámnak, hogy az öt érettségi tantárgyból három humán. MINIMUM. Mire fel? Abból még sok komoly baj nem származott, hogy valaki nem ismerte, Alkoholista Ady Endre verseit, de nézzünk csak körül itt az oldalon… lehetek terhes… vajon melyik a fontosabb, idealizálni egy szifiliszes, alkoholista, egoista bnkót, vagy normális szexuális kultúrára nevelni egy gyereket?

Az egyetemen pedig pszichológiát kényszerültem tanulni, ami elvileg egy értelmes BTK-s tárgy. Olvastam, a jegyzetet... rizsa...rizsa...rizsa...10 oldalból jó ha fél oldal tényleges infó volt. A többi értelmetlen szófosás. Bocs ez nem tanulás, ez olvasgatás, és az önkényes baromságok kiszelektálása. A tanulás a lényegi információ megértése, és memorizálása. A seggelés lósz.r nem tanulás.

És végül a legfőbb ok. Reál szakon vagyok. Amint végzek biztos állásom lesz, sőt külföldön is tárt karokkal várnak, értékes lesz a tudásom és a munkámmal is értéket fogok teremteni, ez elmondható minden mérnökökről, orvosról, sőt szinte minden reálosról. Mit fog csinálni egy BTK-s? Egy részükből tanár lesz, és ugyanazt az értelmetlen hülyeséget fogják beleerőszakolni a gyerekek fejébe, amit nekünk is meg próbáltak beadni, és ki fogják nevelni a hozzájuk hasonló agyhalottakat akiknek nincsen önálló véleményük, csak mint a papagáj mondják a beseggelt anyagot. Tisztelet annak az egy-két kivételnek, akiknek nem a magoltatás jelenti a tanulást, hanem a logika meglátása a művészetben.

Mi lesz a maradékból? Megy diplomás munkanélkülinek, vagy pályaelhagyó lesz. Semmi értelme a diplomájának. Arról nem is beszélve, hogy a normális karoktól szívják el az erőforrásokat.

Kedvenc kérdésem, amit minden bölcsész ismerősömnek fel szoktam tenni. Mit csinálsz majd ha végzel? Erre a kérdésre én magam, két-három opciót fel tudok sorolni, amiken gondolkozom, és várom, hogy kikristályosodjon az igazi, de mind reális lehetőség, és az én választásom a döntő, persze kis szerencse is kell. Mit csinál egy bölcsész erre a kérdésre? Megvonja a vállát, a realisták pedig közlik, hogy elkezdenek egy értelmes egyetemi szakot.

Ó és végül a slussz poén. Laktam egy hónapig BTK-s, FEEK-es vegyes koliban. Életem mélypontja volt. A szellemi nihil olyan szintjével soha sehol nem találkoztam, amit azok a bölcsészek produkáltak.

Azt azért tegyük hozzá, hogy léhűtő és link szaralakok minden szakon vannak, nem kell erre csak mindig a bölcsészkaron keresgélni.

Nem tudom, nálunk valahogy mindenki 90 %-os matekérettségivel jött oda, sőt, van olyan, aki TTK-ról hallgat át hozzánk vagy fordítva. Akivel eddig beszéltem, annak mind határozott elképzelései voltak arról, hogy mihez szeretne a BTK-n kezdeni. Nekem is megvan a saját tervem, úgyhogy kérlek, ne általánosíts.

1. "És végül a legfőbb ok. Reál szakon vagyok. Amint végzek biztos állásom lesz, sőt külföldön is tárt karokkal várnak,"

Ezen milyen jót nevettem. :D

Majd szépen felébredsz Csipkerózsika álmodból, és rájössz, hogy ez nem így van.

"több sík hülye végzett bölcsész ismerősöm mint végzett mérnök." Ha ilyen sok sík hülye embert ismersz, az téged is minősít.

2. "A logikájuk pedig általában NULLA. "

Akkor nézzük a te logikádat:

"Addig a bölcsészek réál műveltsége közelít a nullához. " Tényleg? Általánosítás, sztereotípia, mind a logikai érvelés hibái. Nézz utána, értsd meg, ekkora Isten reálosként már tudnod kellene, elvileg.

"Továbbá megvetem a magolást, mert értelmetlen, ostoba, időpazarlás, aki magol az is besorolandó az ostoba kategóriába. Semmi értelme nincsen. "

Rendben. Soroljuk be az orvosokat az ostoba kategóriába. Ők is magolnak. De még mennyit. Bemagolják anatómiából a test különböző részeit, annak latin nevét, és elhelyezkedését, megkülönböztethetőségét. Bemagolják különböző szervek működést, és a többi és a többi. Minden bizonnyal ők ostobák. Csak egy baráti tanács: ha ép beteg vagy, vagy egyéb komoly bajod van neked, vagy a családod egyik tagjának, ne hangoztasd ezt az állítást, nem biztos hogy jól járnál vele.

Nézzük a jogászokat: Bemagolják a jogi alapelveket, a jogszabályokat, a törvényeket. A különböző szabályozási modelleket. Mindezt azért, hogy az egyetem elvégzése után jogászként tudjanak dolgozni, amelyhez kell az alapvető jogi tudás. Azért, hogy el tudják ítélni a bűnözőt a megfelelő büntetést kiválasztva. Azért, hogy egy jogvita esetében ügyvédként az ügyfél érdekét minél jobban érvényesíteni tudják. Bíróként azért, hogy a jogvitát úgy döntse el, amely lehetőleg mindkét fél számára előnyös legyen, az igazságot szem előtt tartva. Jogtanácsosként azért, hogy az a vállalat, amelynek dolgozik, ne roppantsa szét különböző állami szerv, és azért, hogy megtalálja azokat a kereteket, amelyek között profitot realizálhat a vállalat. És a többi és a többi.

Meg kell tanulni a játékszabályokat azért, hogy játszhass. Ha ezek az emberek elvégzik az egyetemet, nem magolni fognak, hanem kőkeményen gondolkodni, felhasználva azt a tudást, amelyet az egyetemen szereztek meg. Apropó, jut eszembe. Ha véletlenül téged egy bűncselekménnyel vádolnak meg, és ügyvédet fogadsz, akkor neki se hangoztasd, hogy ostoba, nem biztos, hogy olyan jól járnál vele.

Azt gondolom, hogy ennek megértése nem igényel sok intelligenciát és gondolkodást. Valamiért elgondolkodtam, hogy vajon neked mekkora lehet belőle.

"...NEM TUDOM volt a válasz. Tipikus bölcsész igénytelenség."

Ha egy ember, egy tanár nem tud válaszolni a kérdésre, az nem a bölcsészt minősíti, hanem magát az embert. Megint beleestél egy logikai csapdába.

Ady Endre: Komolyan javaslom, hogy vegyél a kezedbe egy irodalom könyvet és olvasgass, akkor talán megérted a lényegét.

"Laktam egy hónapig BTK-s ... mit azok a bölcsészek produkáltak. ..." "több sík hülye végzett bölcsész ismerősöm mint végzett mérnök "

Ha elolvasod amit írtál, akkor láthatod, hogy a bölcsész ismerőseidből következtetsz a bölcsészes többségére.

Ezt úgy hívják, hogy ökológiai tévkövetkeztetés, ami tipikusan egy logikai hiba. Vagyis az egyén mikro szintről következtet makro szintre.

Nem akarok már még több dolgot a szemedre hányni, de elfogultság mellett információhiány (nagyon durva), és személyiségbeli problémák vannak.

- Egy reálszakos hallgató.

"Addig a bölcsészek réál műveltsége közelít a nullához."

Általánosítás.

Orvosira járok, az általános műveltségem (sajnos!!), közelít a nullához. Szégyenlem is magam miatta rendesen, próbálok rajta változtatni, de ez van sajnos.

Ezzel szemben van történész ismerősöm, aki maga rakta össze az erősítőjét. Bizony nem csak a töriben van otthon, hanem a reál dolgokhoz is konyít.

"Normális szakokon kiszórják a selejtet, egy vagy két év alatt, nálatok maximum csúsznak egy évet."

Én is ezt hittem. Aztán végignézek az évfolyamomon (ötödéves vagyok, és ha vki idáig eljut, már biztos, hogy befejezi a sulit, azaz orvos lesz belőle..), és elcsodálkozom, hogy néhány ember hogy a fenébe jutott el idáig...

" Nekem 7 hetes vizsgaidőszakom van, amikor reggeltől estig tanulok. Mit csinál egy BTK-s? Két három hét alatt lenyomja a vizsgáit, úgy, hogy meg sem izzad."

Általánosítás. Történész ismerősöm azért nem azt mesélte, hogy egész nap a f.rkát verte vizsgaidőszakban.

Persze ismerek olyan bölszéshallgatót is, aki tényleg teljesen kivolt, hogy 1 teljes napot tanulnia kellett egy vizsgára.

". Továbbá megvetem a magolást, mert értelmetlen, ostoba, időpazarlás, aki magol az is besorolandó az ostoba kategóriába. Semmi értelme nincsen. "

Vannak dolgok, amiket muszáj bemagolni. Ezt orvosin főleg megtapasztalom. Kell a logika hozzá, hogy össze tuja rakni az ember a dolgokat, de ha mögötte nincs "bemagolt" lexikális tudás, nem ér semmit az egész.

"Az sem tett túl jót a bölcsészek iránti szimpátiámnak, hogy az öt érettségi tantárgyból három humán. MINIMUM. Mire fel?"

Ebben kivételesen egyét értek veled.

Szerintem szükség van a humán tárgyakra, de mellette nem szabadna ennyire elhanyagolni a reál tárgyak oktatását. Nevetséges, hogy végzős diákok azt sem tudják hány májuk van és hol, vagy éppen hogy készül a gyerek.

"Az egyetemen pedig pszichológiát kényszerültem tanulni, ami elvileg egy értelmes BTK-s tárgy. Olvastam, a jegyzetet... rizsa...rizsa...rizsa...10 oldalból jó ha fél oldal tényleges infó volt. "

Úgy is lehet mondani, hogy rizsa. De úgy is fel lehet fogni, hogy rengeteg példa. Én is hallgattam pszichológiát, és spec. tényleg a könyv fele volt csak lényeges infó, a többi a körítés. De a körítés kellett ahhoz, hogy megértsem a lényeget. Kellettek a példák, hogy egy-egy fogalmat megértsen az ember.

"Bocs ez nem tanulás, ez olvasgatás, és az önkényes baromságok kiszelektálása. "

Szerintem minen tanulási folyamat a szelektálással kezdődik. Elárulom: a 800 oldalas orvosi könyveimben is van egy csomó "rizsa". Mikor tanulok, az első dolog az, hogy elolvasom, értelmezem, szelektálom. Bizony, ez a tanulás része.

"Amint végzek biztos állásom lesz, sőt külföldön is tárt karokkal várnak"

Ezt majd akkor mondd, ha tényleg végeztél és tényleg tárt karokkal vártak külföldön.

"Mit fog csinálni egy BTK-s? Egy részükből tanár lesz, és ugyanazt az értelmetlen hülyeséget fogják beleerőszakolni a gyerekek fejébe, amit nekünk is meg próbáltak beadni, és ki fogják nevelni a hozzájuk hasonló agyhalottakat akiknek nincsen önálló véleményük, csak mint a papagáj mondják a beseggelt anyagot. "

Általánosítás. Lehet, hogy baromi jó tanárok lesznek, és normális értékeket fognak tanítani a gyerekeidnek.

Na meg empátiát, ha már te nem tudod nekik megadni:)

Egyébként ma beszélgettem egy pénzügy-számviteles ismerősömmel és ő mondta, hogy 3 vizsgája lesz.

Nekem 8 lesz.

Erről ennyit.