Szerintetek melyik az a szak, ahol csak seggelni kell?

"nem kis meló egy normális közgazdászt kiképezni aki ért is a dolgához és haszna is van."

Elég jó gimiből jöttünk, abból is matekszak, tehát talán nem a mi osztályunk a "reprezentatív minta", de az osztályból többen mentek a Corvinusra, annak is a keményebb, matekosabb karára, és nem sok nehézséggel találkoztak. Külföldi tapasztalatok alapján ők jelentették ki, hogy itthon nincsen normális közgazdász képzés.

Az mindenesetre tény, hogy eddig valahányszor olyan közgazdász hallgatóval találkoztam, aki azt szerette volna bizonygatni, hogy az azért nem olyan könnyű szak, akkor ott rendre csak a matekot tudják felhozni, hogy ott is van matek, és az azért nem könnyű - ami elég megmosolyogtató, mert amit közgázon matekon tanulnak, az nagyon nagyon lebutított és felszínes ahhoz képest, amit reálszakokon van.

"nem kis meló olyan épkézláb tanárokat összetákolni bölcsész szakokon akik majd a semmirekellő gyerekeitek fejébe veri az 1x1-et. és a jogászok előtt is le a kalappal akik tényleg két lábbal állnak a földön és normálisan el tudnak helyezkedni és jó ügyvédek, ügyészek válnak belőlük.

de persze ez magyarország, szidjunk mindent, ami NEM a mi szakunk. bölcsészként, friss tanári diplomával a kezemben és jó munkahellyel szeptembertől tényleg semmi értelme nem volt a taníttatásomnak..."

Azon túl, hogy az 1×1 et (remélhetőleg) nem bölcsész végzettségűek fogják tanítani a gyerekeimnek (és még inkább nem olyanok, akik alapból úgy állnak hozzájuk, hogy a semmirekellőek...), de láthatóan nem érted a lényeget, ami kissé visszás, amikor arról szólna a vita, hogy melyik szak elvégzéséhez kevésbé szükséges a józan paraszti ész meg logika, és te ebben a témában szeretnél érvelni.

Nem az emberekről volt szó, akik ott tanulnak, hogy van-e köztük olyan, aki komolyan veszi-e, értelmes, stb.

A szakról volt szó, hogy azok az emberek, akik viszont nem ilyenek, akik csak s.ggelni tudnak vagy még azt sem, azok is el tudják-e végezni az adott szakot.

Tehát az a kérdés szempontjából tök lényegtelen, hogy van-e értelmes, kiváló, fantasztikus jogász, közgazdász, mérnök, kommunikáció és médiaszakos, matematikus, fizikus, stb.

Biztos van, hiszen jelentkezik egy csomó ember minden szakra, ezek között biztos vannak értelmes, érdeklődő emberkék, akikből remek jogászok, közgazdászok, mérnökök, stb.-k lesznek.

A kérdés az, hogy akik viszont nem ilyenek, nem értelmesek és akár nem is érdeklődök, azok is képesek-e jó arányban elvégezni az adott szakot, vagy a szak elvégzéséhez tényleg követelmény egyfajta észbeli, gondolkodásbeli szint megléte.

Az a kérdés, hogy van-e sok gondolkodásra képtelen, sötét de mégis diplomás jogász, közgazdász, mérnök, stb.

Nekem pl. a felkapottabb bölcsészszakokkal kapcsolatban sajnos elég sok olyan tapasztalatom van, hogy igen, sok sötét, egy értelmes ok okozati összefüggést felismerni, megérteni, nem hogy felállítani képes emberke futkos ilyen diplomával.

És ezen a szomorú tényen az sem változtat, hogy vannak olyanok is, akik nem ilyenek, ahogy az én személyes ismeretségi körömben is vannak többen bölcsészszakosok, akik csillogó értelemmel bírnak, és akár olyan magas szinten művelőik a saját területüknek, hogy hiába nem érdekelne amúgy engem az adott terület, meg nem is értek hozzá, de ahogyan ők képesek az abban rejlő szépségeket, mélységeket megmutatni, az előtt én is megemelem a kalapomat.

tele van a világ hülyékkel, ez tény. mint már említettem, az a bizonyos ismerősöm szegény tényleg sötét, nincs önálló véleménye, nem képes magát megvédeni, mégis ügyvédnek készül. a jog tökéletes lesz neki, ott bizony csak seggelni kell, akárki akármennyire is ellenkezik.

a bölcsészeknél nem feltétlen csak seggelésen múlik, aki magyarra angolra németre, a "komolyabb" szakokra készül, ott azért van komoly kihívás és akármennyire is szidja a bölcsészeket mindenki, megnézném, egy-egy ember hogy teljesítene bölcsészkaron. mindenki más, én a reálhoz lennék hülye, más meg az angol-magyar szakomhoz. ettől függetlenül a bölcsészek pont nem a seggelős kategóriába tartoznak, itt érteni kell.

24-esnek szegezném ezt főként.

Tény, hogy jogon sokat kell tanulni. Nekem egy ismerősöm mondta, hogy nem oldalszámra mérik, hogy mennyit kell tanulni, hanem cm-be. Tegyük fel mondjuk ott van az Egri Csillagok könyv, az csak pár cm vastag, mégis, te betudnál magolni 6 hét alatt, az elejétől a végéig? NEM IGEN HISZEM. (Pedig elvileg te vagy a legelőbbre való szakon ugyebár.)

Másik: Nézzük a bírókat. Épp egy per közepén áll, és az egyik jogszabályt kell alkalmaznia. Elkezdi magában végig mondani az összeset, hátha rábukkan arra, ami neki kell?

Mindenki csak szidja a jogászokat, mert sokat keresnek, menő autóval járnak stb. De szerintem megérdemelték. (általánosságban). Az orvosokat miért nem szidja senki? Ott is vannak latin nevek, és tök hülyeségek amiket be kell magolni, őket még sem szidja senki.

Ezek a szakok nem is összehasonlíthatóak. Talán azok, amik egy karon vannak. De megnézném, hogy valaki normálisan hogy tudná összehasonlítani a mérnöki, meg a bölcsészkart.

(Hozzáteszem a bölcsészkar jó része, tanári pályán tud csak elhelyezkedni, de nem értem akkor miért nem megy pedagógiára...)