Ki szerint rossz a mostani érettségi rendszer?
Rengetegen szidják, nem értem miért. Igaz, nem ismertem az előző rendszert, úgyhogy nincs viszonyítási alapom.
De ha magamból indulok ki, akkor nem rossz ez így.
Például sokan mondják, hogy például aki jogi pályára készül, annak minek kell tudnia Pithagorsz-tételét. De hát tulajdonképpen nem kell:) Mivel (egyelőre) ott van a lehetőség a duplázásra. Én orvosira készülök, bioszból/kémiából emeltezem, és duplázni szeretnék. Ergo az összes többi tárgyból elegendő a 20%, vagyis, hogy ne bukjak meg. (Nem mintha ennyire minimalista lennék:)
Nem beszélve arról, hogy azért szerintem van egy alapműveltségi szint, amit nem árt elsajátítani, akármilyen területen is helyezkedik el később a' ember:)
válasza:érettségi = 8 általános
nem mész sokkal többre vele
8általánosom van,OKJ boltvezetőt végeztem, és havi 1,7millió forint hasznom van a boltomból.
Szebb jövőt.
válasza:Nem teljesen értek egyet veletek. A természet tudományos tárgyakat miért kellene komolyabban venni, szigorítani rajtuk?!
A tagozatos rendszer valóban jobb lenne, ahol a diák választhatja azt a tagozat, amit ő érdekel és azt sokkal mélyebben áttanulmányozza majd a következő években.
A természettudományos tárgyak pont azok, amikből az alapszint, ami az alapvető műveltséghez hozzátartozik elegendő egy hétköznapi embernek. Akinek pedig kell a továbbtanuláshoz, vagy csak ez érdekli, választhatná tagozatként.
Ellenben az alaptantárgyak pl. a matek, amivel oly sok diáknak van problémája és kérdi, hogy miért kell ennyi hülyeséget megtanulni. Nos, a válasz egyszerűbb, mint sokan gondolnák, megtanít logikusan gondolkozni, és a sok-sok példa, amit az ember hülyeségnek érez, hasznosítható az életben. Persze, ehhez szükséges egy jó tanár is.
Az érettségi rendszerrel nincs nagy problémám, szerintem nem annyira rossz, bár viszonyítási alapom nekem sincs. Mind a 4 kötelező érettségi tárgy egy kis odafigyeléssel, készüléssel és az adott érettségin használható segítséggel (pl. matekon a fg.táblázat, törin az atlasz stb.) simán megírható egy kettesre, hármasra. Tehát teljesíthető a szint. Sőt, szerintem még akkor sem szólhatunk, ha tényleg bevezetik, hogy 25% legyen a kettes, az is teljesíthető szint, aki pedig nem képes elérni ezt a szintet, tényleg nem kell annak érettségi.
17/L
válasza:"A természet tudományos tárgyakat miért kellene komolyabban venni, szigorítani rajtuk?! "
Mondjuk ezért:
http://www.gyakorikerdesek.hu/szerelem-szex__szexualitas__29..
Az emberek olyan alapvető dolgokkal nincsenek tisztában, amik igen is fontosak lennének.
Ha kicsit is értenének pl. a biológiához, akkor nem lenne ennyi terhességmegszakítás.
Nem tartanák emberiség elleni merényletnek a védőoltásokat.
Nem vennének "GH serkentő" aminosavakat meg hasonló baromságokat.
A másik meg az, hogy a természettudományos tárgyak segítségével lehet legjobban elültetni a gyerekben a szkeptikus gondolkozást. Azt, hogy kétszer gondoljon át mindent, mielőtt elhiszi, és hogy ne legyen olyan felnőtt, aki több százezer forintokat dobál ki csak azért, mert úgy verik át, ahogy akarják.
És akkor arról még nem is beszéltem, hogy a 18 éves osztálytársaim 90%-ának fogalma sincs, hogy mi történik a szervezetével, amikor a sárga földig leissza magát, és hogy ennek az életmódnak hosszú távon milyen következményei lehetnek.
válasza:# 12-es vagyok!
Elnézést, ebben igazatok van. Mármint az utolsó válaszolónak és a kérdezőnek. Erre valóban nem gondoltam, bár szerintem ez tényleg az alap, ezt mindenkinek tudnia kellene. A válaszomat az általános és középiskolában szerzett tapasztalataim alapján írtam, s nálunk általánosban és középiskolában is színvonalas volt a biológia és földrajz oktatás, nagyon sok mindent megtanultam.
Igazából nekem természetesnek tűnt, hogy ezeket tudni kell, arra nem is gondoltam, hogy itt is mennyi kérdéssel találkozunk, ami azt támasztja alá, hogy bizony még nagyobb hangsúlyt kell fektetni ezekre.
válasza::) Egyébként részben igazad van. Mármint szerintem a biológiába is fontosabb dolgokra kellene helyezni a hangsúlyt. Az emberi testről, ami a legfontosabb lenne, alig tanulnak a diákok. A tanár sokszor a szaporodás le sem adja, mert "jaj de ciki".
Ehelyett megtanítják a szivacsos meg csalánozó állatok emésztését meg minden szarságát. Nem mondom, hogy ezek teljesen felesleges dolgok, csak szerintem lényegesebb lenne az emberről tanítani.
válasza:Én is elfogult vagyok, mivel orvosira járok:D
Egyébként én megértem azt is, hogy növényekről meg más, számomra nem kifejezetten érdekes dolgokról kell tanulni. Hiszen az a gimi lényege, mindenkinek alapot adjon, mivel az egyetemen mindenre nincs idő. Annak is, aki mondjuk biológia szakra akar menni, vagy épp állatorvosira.
Csak szerintem kicsit el vannak tolódva az arányok. Néha alig van az emelten emberes feladat:(
válasza:Mindennek van értelme, csak fiatalon az ember még nem érti meg.
Mindenki azt szajkózza, hogy "de nekem ez se fog kelleni, az se fog kelleni".
Persze, úgy szó szerint nem is fog, ahogyan megtanulta.
De nézzük sorban..
A magyar szövegértés és szövegalkotás. A szövegértésre mindenkinek szüksége van az életben. A szövegalkotásra szintén.
A mateknak egy része kell az életben is (pl. %-számítás, kamatos kamat), a többi része meg a logikát fejleszti.
A töri szélesebb látóteret ad.
A nyelvek meg azért fontosak, mert sajnos nem a magyar a világnyelv:D
Az, hogy ennyi mindent meg kell tanulni, az agyunkat is edzi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!