Lehet egy ÜGYVÉD JÓ EMBER?
Abból indulok ki, hogy ő akárhogy is nézzük valakinek rosszat csinál.
Kíváncsi vagyok a véleményetekre.
válasza:Három embert megkérdeznek, mennyi 2*2?
A mérnök válasza - Micsoda hülye kérdés, hát természetesen 4.
A kereskedő válasza - Az ugyebár attól függ, hogy adom, vagy veszem.
Az ügyvéd válasza - Magának mennyi lenne jó?
Na ezután döntsd el, hogy lehet-e jó ember?
Persze, a nekrológja szerint igen... :-D
válasza:Érdekes, mert neked lehet, hogy segít a problémádon, de egy másik embernek viszont adott esetben rosszat tesz.
Most akkor semleges ?
El fogok gondolkozni rajta.
válasza:Lehet.
"akárhogy is nézzük valakinek rosszat csinál"
Az ügyvéd a bírósági tárgyalások szerves része, feladata meggyőzés. A tárgyaláson a végső ítéletet azonban a bírói hatalom hozza meg, az ő feladata a törvényes keretek betartása, igazságtétel. Tehát ilyen alapon a bíró tesz rosszat minden per-vesztessel. De különben én nem tartom helyesenek ezt a nézőpontot, hiszen rosszat csak akkor tehet, ha a vádlott bűnösnek találtatik a vádpontokban, azaz a törvényel ellentétesen cselekedett. Azzal a törvénnyel, amelynek nem ismerte nem mentesít a büntetés alól. Tehát valójában az ember (nevezzük vádlottnak) tesz rosszat saját magával mikor elköveti a bűneit, vét a törvény ellen.
Tudom, ahogy ezt leírtam kicsit bonyolult lehet, meg a valóságban sajnos nagyon gyakran nem is működik jól a rendszer, de az alapja ez. Különben meg én nem ismerek túl sok ügyvédet akit emberileg tisztelni tudnék, de valahol eldugva a Föld-golyó valamely pontján biztos élnek "jó" ügyvédek is...
Ajánlom figyelmedbe a "Ne bántsátok a feketerigót!" c. filmet: [link]
Szia,
Érdekes nézőpont. Tehát ha jól értem tulajdonképpen az a rossz, aki törvényt sért.
Az ügyvéd tulajdonképpen megpróbálja kihozni a védence számára a legenyhébb büntetést.
Ilyen értelemben viszont az ügyvéd csak jót tesz ... tehát jó.
Ez nagyon érdekes, mert most megfordult az egész. :-)
Köszönöm a könyvet, megpróbálom megszerezni.
válasza: válasza: válasza:"Biztos van olyan ügyvéd, aki becsületes, és jó ember,"
Igen, de akkor nem jó ügyvéd...
Az ügyvédet nem azért fogadják, hogy jó legyen, hanem hogy NYERJEN. És mindegy, milyen módon. A CÉL a lényeg. Főleg például egy bűnesetben.
Pedro
Miért gondolod, hogy nem ez a jellemző?
Tehát önmagában azért, mert egy ügyvéd nem lehet rendes ember, mert a szakmája ezt nem teszi lehetővé ?
Vagy ez inkább személyiség függő ?
Szia Pedro !
Tehát ha jól értem azt mondod, hogy nem lehet erkölcsös ember. Ha már erkölcsös, akkor gátjai vannak - lelkiismereti kérdést csinál a dolgokból és nem lehet jó egyszerűen azért mert erkölcsi gátjai vannak.
Ugyanakkor én feltennék egy kérdést: vajon az ügyvéd mindent megtehet?
Véleményem szerint csak olyan dolgot tehet, ami törvényes.
Bár a törvényesség és erkölcsösség nem biztos, hogy ugyan azokat a dolgokat jelenti.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!