Miért buktat a tanár, ha a pótvizsgán meg átengedi a gyereket?

Ezt én sem értem. Tudok 2 olyan lányról is akik matek pótvizsgán 6-7%-ot értek el. 32%tól van a kettes, és 20 alatt szóbelizni se mehettek volna, de a matek tanár visszahívta őket szóbelizni [pedig nem lehetetne elvileg] ott se nyögtek ki semmit, mégis átengedte őket. Na ezért fölösleges megbuktatni bárkit is..

ja meg ismerek egy gyerekeket akit nem hívtak szóbelizni olyan rossz lett az írásbelije, aztán délután felhívta a tanár, hogy jó mégis menjen be szóbelizni, de ő azt mondta h nincs kedve visszamenni már XDXDXD és kezedte ujrol a 11.-et xdxdxdxd

Pont azért buktatják meg ezeket a diákokat, mert a szülők így eljáratják különórákra, ahol talán ragad rájuk valami. Nekem gimiben több osztálytársam is bukott matekból minden évben, mindig átengedték őket pótvizsgán, de stresszeltek miatta, hogy "mi lesz, ha nem..." és szerintem pont ezt akarják kihozni a diákokból. Nagyon tanárfüggő, de a normálisabb ha látja az igyekezetet átengedi őket.

Egyébként jobb helyeken saját tanár nem vállalhat a diákjának különórát. Nálunk legalábbis ez mindig így volt és most egyetemen is így van.

Talán egy ijesztésnek jó, valakinél bejön, valakinél nem. Egyik barátnőm többet matekozott nyáron miután megbukott, mint egész élete alatt csak hogy ne bukjon meg! :D Volt olyan akit érettségin is megrántottak, aztán simán átengedték... Érdekes dolgok ezek, de szerintem nem árt, mert ha az ijesztés nem használ és jövőre megint bukik az illető, akkor lehet évet ismételtetni vele, így meg kap még egy esélyt, de ezzel együtt egy figyelmeztetést is.

Talán rossz a kérdésfeltevés, bár ezzel most biztosan sok ellenséget szerzek, meg sok lelkes kattintgatót. Nem az a kérdés, hogy miért buktat a tanár, hanem hogy miért bukik a gyerek! Ez az egyik.

A másik, hogy a tanár nem azt mérlegeli, hogy fog-e a gyerek magántanárhoz járni (nem kötelező neki), és hogy az mennyibe kerül a szülőnek; sem szakmailag, sem jogilag nem kell neki ezt szempontnak tekinteni. Azt kell mérlegelnie, hogy a tanuló teljesítette-e a tantervi követelményeket, és az elsajátított tudása alapján képes lesz-e sikerrel teljesíteni a következő tanévet. A gyermeknek a saját érdekét ezen felül mérlegelheti, ha szükségesnek látszik, pl. hogy a bukás vagy a kegyelemkettes bír-e nagyobb motiváló erővel az adott esetben, ez mindig egyedi. Esetleg, hogy tényleg reális-e emiatt egy öngyilkosság, ami azért igen ritka esetben merül fel valódi kérdésként, de akkor tényleg figyelni kell rá. A buktatás fő célja nyilvánvalóan az, hogy megtanulja a gyerek a javítóvizsgára, amit ellógott egész évben, és ha megtanulta, miért ne engednék át?

A harmadik dolog meg, hogy a szülő mit tett egész évben, amitől a gyerek megbukott? Ha lusta volt a gyerek, akkor miért hagyta lustálkodni, és miért nem akkor gondolt a gyereke fejlődésére is meg a saját pénztárcájára is, amikor még egy kis odafigyeléssel megúszhatta volna a dolgot? Átlagos, nem sík hülye gyerek esetében elképzelhetetlennek tartom, hogy a szülő mulasztása nélkül eljusson valaki a bukásig. Na ja, foglalkozni kell vele, dolgozni kell vele. Lehetőleg már a születésétől fogva. Például óvodás korában nem az iskolával riogatni, hogy "majd ott ráncba szednek!", hanem azt felfesteni, hogy az milyen jó és érdekes hely lesz. Megnézni az ellenőrzőt, a füzeteket, ha kell (nem minden gyereknél kell), kikérdezni a leckét, ha kell, és így tovább. Bemenni a fogadóórára időben, amikor baj van, és nem az év vége előtt egy héttel, hogy jajnebuktassamánmeg. Sok munka. Jog és erkölcs szerint is a szülő a fő felelőse a gyerek neveltetésének.

Egyébként meg milyen kérdést tennél fel, ha nem menne át a gyerek a pótvizsgán? :-)

Első: nem kell azért mindent elhinni, amit bukott diákok mondanak. Nehezen tudom elképzelni, hogy ha valaki mondjuk egy erős hármasra megtanul valamit, ami azért nem nehéz, akkor meg tudják buktatni rosszindulatból. Főleg matekból, ahol nagyon könnyű egymás mellé tenni a dolgozatokat.

Ha meg a tanár saját tanítványt vállal külön pénzért, vagy ilyesmire utal, akkor menni az igazgatóhoz, önkormányzathoz, helyi újsághoz, és ki vele a pályáról. Szerencsére ez egy tiszta szakma, nem úgy, mint némelyik; itt az ilyesmit normális helyen a kollégák sem tolerálják, és hamar meg lehet fogni. (Nem úgy, mint az orvosoknál, ahol teljesen erkölcsösnek számít, hogy valaki a rendelőből a saját magánrendelésére irányítja a beteget.)

Első vagyok

Sajnos a saját két fülemmel hallottam a folyosón a tanár-diák párbeszédet... És ez volt a lényeg... gyere különórára, és a pótvizsgán "találok 1-2 pluszpontot". Azért 2500 Ft egy 45 perces óráért,ahol a tanár csak meccset néz, te meg számoljál... hát sok... Nagyon sok becsületes tanár van, aki nem vállal saját diákot különórára, de volt pár tanárom, akik semmirekellőek, egyszerűen a tárgyukhoz sem értenek (biosztanár az ember cellulózbontó enzimjéről meg a sarki róka fotoszintéziséről beszél... és ez nem vicc) Pár éve nagyon jó iskola volt a miénk országos viszonylatban, de most... bármivel megyünk az igazgatóhoz... nembaj, meg kell szokni... ennyit erről... És igen, úgy lenne etikus, hogy az ilyen etikátlan, alkalmatlan tanárokat elküldeni a tanári pályáról, de nem teszik, hogy miért? Senki nem tudja...