Beleszólhat az iskola, hogy festem-e a hajam, hogyan öltözködöm, stb?

Kedves kérdező! Ne vedd sértésnek de annak van igaza, aki azt írja, nem kötelező oda járni. Ha viszont aki oda jár, elfogadja az iskola által szabott feltételeket.

Nem véletlenül vannak a szabályok. Ezeket mindig vannak akik nem akarják betartani. A tanároknak pedig az lenne a dolguk, hogy tanítsanak ideális körülmények között. Nem pedig regulázni a tizenéveseket, hogy ne fessék a hajukat-körmüket, stb...

Ezért vannak a szabályok, ezt tudomásul kell venni. Ha nem,orrod alá tolják és jön a büntetés.

Az idézett jogszabályban ez áll: "vallásgyakorlással összefüggésben," szóval szerintem ez még önmagában nem elég arra, hogy a ruhaviseletet korlátozzák. Kell hogy legyen egy jogszabályhely, ami a ruha- és hajviselet korlátozásához jobban passzol.

Ha van, ha nincs, én a helyedben nem bolygatnám a dolgot. Egy éved van még hátra (sőt annyi sem, ha jól emlékszem májustól nincs tanítás az érettségizőknek, de ez lehet nálatok már máshogy van), ezt bírd ki, utánna meg festheted a hajad zöldre, meg mehetsz punciig érő szoknyában akár az egyetemre is.

Azért ebből a "nem kell oda járni" hozzáállásból visszavehetnétek egy kicsit. Nem mindenki saját kedvteléséből jár a kik*rt egyházi iskolákba, főleg nem mióta pár iskola fenntartásáról nagyvonalúan lemondott az állam. Aztán itt van még ez az extrém katolikus Hoffmann Rózsa is, aki még az állami iskolákban is hittant meg egyéb baromságokat kényszerítene rá a diákokra.

Ez a beidézett törvény meg egyenesen vérlázító. Lehet, hogy ez alapján törvényes az iskola elvárása, de attól még egy rohadt nagy kib*szás.

Szabad akaratából nyugodtan járjon is. A lehetőséget meg kell adni. De kötelező hittanórákat ne, már bocsánat. Az, hogy Magyarország keresztény ország, még nem jelent semmit. Kinőttünk a középkorból, még ha az új alkotmányunk nem is annyira erre utal.

Állami iskolákat meg ne adjanak egyházi kézbe. Rettentő nagy pofátlanság.

De még ha alapból is egyházi az iskola, akkor is túl sok joga van szívatni a diákokat. Mert lássuk be, másra ez a törvény nem nagyon jó.

Nem, nem tartozik hozzá, a nyelvet és a vallást nem lehet összehasonlítani. Az utóbbi egy ideológia, abszolút tényekkel nem alátámasztott dolog, egy hit, amit valakik képviselnek. Ráadásul olyan valakik, akik erőszakosan terjeszteni is akarják. Az alapvető dolgok megtanulására ott van a történelem óra, ami legalább objektíven áll hozzá ehhez.

Eközben egy nyelv azért messze nem ilyen. Az egy nagyon objektív és hasznos dolog, ami később is jól fog jönni.

"Vallásgyakorlással összefüggésben - na igen, de pl. egy katolikusnak nem fér bele az értékrendjébe egy miniszoknya, leggings, festett haj meg smink egy gyereknél."

Ezzel egyetértünk, de a vallásgyakorláshoz nem tartozik hozzá az, hogy csak vki smink nélkül imádkozhat! Szerintem az értékrend és a vallásgyakorlás között van különbség.

Hogy ahhoz a vitához is hozzászóljak, hogy kell-e hittan, vagy nem, szerintem nem kell kötelező hittan. A szülőt illeti meg a gyermek nevelésének a joga, az ezzel kapcsolatos döntéseket szerintem hozza meg ő. Szerintem sok iskolát ez lehetetlen pozícióba is hozna, mert ha mondjuk egy gyereket a szülei muzulmánnak akarnak nevelni, akkor jogosan várhatná el, hogy egy muzulmán hitoktatót szervezzen a gyereknek az iskola. Különben hogy biztosítanák a vallások egyenlőségét? A hittan órákkal az is a baj, hogy a hitoktató is mindig vmelyik egyházhoz tartozik (az enyém pl. katolikus volt), és a saját egyháza házatájára próbálja meg édesgetni a gyerekeket. Én katolikus vagyok, de ha járok, református istentiszteletre járok, mert nem kedvelem a katolikus egyházat és nem is szeretném, ha a gyerekemet egy katolikus hitoktató tanítaná. Másrészt mi van az ateistákkal?

Ha lenne olyan hitoktató, aki a vallást (csak a keresztényt), mint értékrendet próbálná a gyerekeknek tanítani, hittérítés nélkül, akkor támogatnám a kötelező hittanórát, de mivel ilyen nincs, hanem mindenki elsősorban a saját érdekeit képviseli, a gyerek érdeke pedig másodlagos, így kösz nem.