Kijelenthetem biológia érettségin - ha olyan tételt húzok - hogy az élet spontán módon keletkezett?

"Az ateizmus NEM vallás."

DE, AZ ATEIZMUS VALLÁS

"Ha vallás lenne, akkor lennének tantételei a világról, az erkölcsről stb."

Akad az is. Gondoljunk csak az ateista filozófusokra.

"Lennének olyan tekintélyei, akiknek a tanítását nem lehetne megkérdőjelezni."

Próbálja meg egy istenhívő megkérdőjelezni Isten nemlétét, egyből kinevetik, megbélyegzik az ateista körökben.

"nincsenek megkérdőjelezhetetlen rítusai, nem hajtanak végre semmilyen rítust az ateizmus nevében."

[link]

[link]

"De, Isten nemlétében hisz."

Nem, csak a létében nem hisz, nem mindegy.

"Akad az is. Gondoljunk csak az ateista filozófusokra."

Pont ez az, hogy az ateizmusnak nem része, hogy bárki elfogadja bármely ateista filozófus bármely kijelentését. Mivel az ateizmusnak nem léteznek se dogmái, se tantételei, konkrétan semmi, ami egy vallást vallássa tesz. Az ateizmus a teizmus hiánya, semmi több.

Vallásnak hívni annyira logikátlan, mint a kopaszságot hajszínnek nevezni vagy a cölibátust szexpóznak.

"De az ateista HISZ, vagyis az ateizmus vallás."

Nem, épp ez az, hogy csak egy konkrét hit hiányát, az istenhit hiányát jelenti az ateizmus. Az égvilágon semmiben sem kell hinnie valakinek, hogy ateista legyen, csak istenben nem szabad hinnie és kész.

Ha soha életedben eszedbe se jutott semmiféle istenhit, tehát nem hiszel sem abban hogy van, sem abban, hogy nincs, akkor is ateista vagy. Miért? Mert nem hiszel istenben. És csak ennyit tesz az ateizmus, semmi többet.

"Mivel az ateizmusnak nem léteznek se dogmái, se tantételei, konkrétan semmi, ami egy vallást vallássa tesz."

De: a fő tantétele, hogy "nincs Isten".

Ehhez hozzájönnek a különböző ateista filozófusok tantételei amiket opcionálisan összeválogathat magának a hívő.

"Az égvilágon semmiben sem kell hinnie valakinek, hogy ateista legyen, csak istenben nem szabad hinnie és kész."

De HISZ. HÍVŐ, tehát vallás.

"Ha soha életedben eszedbe se jutott semmiféle istenhit, tehát nem hiszel sem abban hogy van, sem abban, hogy nincs, akkor is ateista vagy."

Nem, mert nem HISZED Isten nemlétét, csak nem foglalkozol vele. Az inkább agnoszticizmus.

"Nem, mert nem HISZED Isten nemlétét, csak nem foglalkozol vele"

Ateizmus = teizmus hiánya

Akkor is ateista vagy, ha aktívan hiszel a teizmus valótlanságában, és akkor is, ha nem foglalkozol vele. Hisz ha nem vagy teista, akkor vagy ateista, elemi logika.

Éppen ezért nem kell hogy valaki higgyen isten nemlétében, ha egyszerűen csak nem hisz a létében, az is ateista.

"De: a fő tantétele, hogy "nincs Isten".

Ehhez hozzájönnek a különböző ateista filozófusok tantételei amiket opcionálisan összeválogathat magának a hívő."

Ahogy rámutattam, a fő tantétele sem létezik a valóságban, mint tantétel. De hogy olyasmit akarsz valótlanul vallásként aposztrofálni, amiről azt allítod, hogy opcionálisan mindenki oylan tantételeket válogat össze magának amilyet akar, komolyan nem látod hogy ez milyen nevetséges elképzelés?

"Akkor is ateista vagy, ha aktívan hiszel a teizmus valótlanságában, és akkor is, ha nem foglalkozol vele."

Nem, ez nem ennyire szélsőséges.

Ha nem tudod/nem foglalkozol vele, az nem ateizmus, hanem agnoszticizmus.

Tehát az ateizmus vallás.